Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-5960/09

г. Томск

Дело N 07АП-5960/09

28 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Чебанов Н. П. по доверенности N 43 от 14.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года), Дементьева О. Н. по доверенности N 7 от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Алтайской таможни, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 июня 2009 года по делу N А03-6000/2009 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "АлтайПресс", г. Барнаул

к Алтайской таможне, г. Барнаул

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АлтайПресс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне об оспаривании постановлений от 28.04.2009 года по делам об административном правонарушении N 10605000-190/2009 и N 10605000-191/2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 22.05.2009 года дела N 03-6000/2009 и N А03-6001/2009 об оспаривании вышеуказанных постановлений объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А03-6000/2009

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алтайская таможня обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009 года отменить, и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленные требований, так как суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ. При этом, должностное лицо таможенного органа ставит в графе "Е" ГТД достоверное время выпуска товара, поскольку указанное время проверяются вышестоящим таможенным органом.

Подробно доводы Алтайской таможни изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям дополнив, что товар был выпущен после оформления всех документов на таможне; вероятность ошибки в компьютере таможенного органа минимальна, но теоретически не исключается; технический сбой на сервере заявителя не установлен.

Общество отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 года на склад временного хранения (СВХ) Общества, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 57, по транзитным декларациям N 10605080/070608/2001021 и N 10605080/070608/2001022 в адрес получателя ООО "Стройиндустрия" поступил товар - в частности, 2 погрузчика фронтальных модели 931 А дв. В7625800205 и дв. В7625800144 в количестве 2 грузовых мест.

09.06.2008 года уполномоченным лицом СВХ Общества (диспетчером Марченко А. Н.) были составлены документы отчета по форме ДО-1 N 10605020/090608/1000609 и N 10605020/090608/1000610 о размещении указанного товара на СВХ.

11.06.2008 года вышеуказанный товар продекларирован по ГТД N 10605020/110608/0004764 на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни и выпущен таможенным органом в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп Барнаульского таможенного поста "Выпуск разрешен 11.06.2008".

Согласно записи в подразделе графы "E/J" комплекта ТДЗ ГТД N 10605020/110608/0004764 документальный контроль указанной ГТД завершен должностным лицом Барнаульского таможенного поста 11.06.2008 года в 18 час. 00 мин.

11.06.2008 года уполномоченным лицом СВХ ОАО "АлтайПресс" были составлены отчеты по форме ДО-2 N 10605020/110608/2000609 и N 10605020/110608/2000610 о выдаче товара, продекларированного по ГТД N10605020/110608/0004764, в соответствии с которыми 11.06.2008 года с СВХ были выданы вышеуказанные погрузчики фронтальные.

При этом в графе N 13 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" отчета по форме ДО-2 N 10605020/110608/2000609 указано, что товар выдан в 17 часов 18 минут. В графе N 13 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" отчета по форме ДО-2 N 10605020/110608/2000610 указано, что товар выдан в 17 ч. 19 мин.

Данные отчеты представлены в таможенный орган 16.06.2008 года.

Полагая, что в отчетах по форме ДО-2 о выдаче товара со склада указаны недостоверные сведения о времени выдачи товара, а также в связи с нарушением срока предоставления товара таможенному органу, 02 марта 2009 года в отношении Общества были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10605000-190/2009 и N 10605000-191/2009.

02 апреля 2009 года в отношении Общества были составлены протоколы N 10605000-190/2009 и N 10605000-191/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями от 28.04.2009 года по делам об административном правонарушении от N 10605000-190/2009 и N 10605000-191/2009 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ. Каждым из оспариваемых постановлений назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Алтайской таможни наличия в действиях Общества события административного правонарушения.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлено, что владельцы СВХ обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров.

В п. 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в подразделения таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО 1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения), ДО 2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО 3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

В соответствии с п. 44 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 года N 1356, после завершения проведения операций документального контроля, уполномоченное должностное лицо в нижнем подразделе графы "Е" комплекта ТД1 или "E/J" комплекта ТДЗ проставляет отметку "Проверено", которую заверяет подписью с указанием своих фамилии и инициалов, времени и даты окончания проверки.

В соответствии с п. 32 Правил, владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю - юридическому лицу санкций в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения подлежит доказыванию факт несоответствия времени выдачи товара с СВХ, указанного в отчетах по форме ДО-2, фактическому времени выпуска товара со склада временного хранения, а также факт несвоевременного представления Обществом данных отчетов таможенному органу.

Материалами дела установлено, что, согласно отметки на ГТД, документационный контроль ГТД N 10605020/110608/0004764 завершен должностным лицом Барнаульского таможенного поста 11.06.2008 года в 18 часов 00 минут.

Из отчетов по форме ДО-2 N 10605020/110608/2000609 и N 10605020/110608/2000610 о выдаче товара, продекларированного по вышеуказанной ГТД, следует, что товар был выдан 11.06.08 года в 17.18 ч. и в 17.19 ч.

Согласно показания свидетеля Заковряшина В. В., следует, что он работает главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни с 2008 года. Решение о выпуске указанного товара было принято им 11.06.2008 года в 18:00. Время принятия решения о выпуске товара соответствует времени, указанному в ГТД. Штамп "выпуск разрешен" также был проставлен 11.06.2008 года в 18:00. после чего ГТД была выдана таможенному брокеру Шамину С.Н.

В соответствии с п. 75-77 Инструкции N 1356, после принятия решения о выпуске товара уполномоченное должностное лицо таможенного органа, отвечающее за прием и регистрацию таможенной декларации, проставляет запись о принятом решении в графе "Примечание" Журнала учета и регистрации таможенных деклараций с указанием информации о лице, принявшем решение, даты и времени возврата таможенной декларации. Также сведения о штампе и номере ЛНП уполномоченное должностное лицо вносит в соответствующие поля электронной таможенной декларации.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, вывод таможенного органа о неправильном заполнении Обществом формы ДО-2 основан исключительно на предположении о надлежащем исполнении должностных обязанностей главным государственным таможенным инспектором Алтайской таможни Заковряшиным В.В., осуществлявшим проверку таможенной декларации. Кроме того, оспаривая выводы суда первой инстанции, таможенный орган ссылается на программу КАСТО "АИСТ-М и иные компьютерные программы, объединенные в единую систему и взаимодействующие друг с другом, что обеспечивает надлежащий контроль за исполнением положений Инструкции N 1356 должностными лицами таможни.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционный суд, проанализировав в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и показания свидетелей Заковряшина В. В., Марченко А. Н., Шамина С.Н. Лылова А. К. (показаниям которых судом первой инстанции дана надлежащая оценка), учитывая следующие обстоятельства: компьютерные системы заявителя и таможенного органа не входят в одну компьютерную сеть и не имеют общего эталона времени; время в указанных выше документах (при отсутствии в них автоматически проставленного времени) вносится сотрудниками и заявителем и Таможни на основании показаний часов соответствующих компьютеров, при этом не возможно исключить как "человеческий фактор" - (ошибка, описка, не внимательность и.т.д.), в том числе и сотрудников Таможни, сбой в системном времени (часы на компьютере), которое также устанавливается человеком и сбой в компьютерной системе, что не оспорено представителями таможенного органа в апелляционном суде, приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных норм права, таможенным органом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанции не доказан факт несоответствия времени выдачи товара с СВХ, указанного в отчетах по форме ДО-2, фактическому времени выпуска товара со склада временного хранения (событие административного правонарушения), а также вина заявителя.

Кроме того, материалами дела установлено, что товар, продекларированный по ГТД N 10605020/110608/0004764, был выдан 11.06.08 года. Отчеты по форме ДО-2 N 10605020/110608/2000609 и N 10605020/110608/2000610 представлены в Алтайскую таможню 16.06.08 года.

Так как, первым рабочим днем после 11 июня 2008 года является понедельник 16 июня 2008 года, Обществом соблюдены сроки подачи отчетов по форме ДО-2, установленные в п. 32 Правил. Данный вывод арбитражного суда апеллянтом не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Алтайской таможней наличия события административного правонарушения, в связи с чем, правомерно признал незаконными постановления Алтайской таможни от 28.04.2009 года по делам об административных правонарушениях N 10605000-190/2009 и N 10605000-191/2009.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 июня 2009 года по делу N А03-6000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Т. А. Кулеш М. Х. Музыкантова