Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3622/09

г. Томск

Дело N 07АП-3622/09

04 июня 2009 г.

N А03-7629/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от арбитражного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего от 06.04.2009 года по делу N А03-7629/07 (Состав суда: Н.М. Косова, В.А. Зверева, Л.А. Симонова)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Алтайскому краю о признании должника МУП "Романовское АТП" банкротом

(о взыскании расходов на ведение процедуры наблюдения)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Иванов В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выплате ему вознаграждение как временному управляющему Муниципального унитарного предприятия "Романовское АТП" в сумме 50 000 руб. за ведение процедуры наблюдения за период с 26.09.2007 года по 05.03.2008 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года заявление арбитражного управляющего Иванова В.В. о выплате ему вознаграждение как временному управляющему за проведение процедуры наблюдения удовлетворено частично. С уполномоченного органа взысканы в пользу арбитражного управляющего Иванова В.В. расходы на ведение процедуры наблюдения в сумме 27 096, 77 рублей.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что арбитражным управляющим Ивановым В.В. не надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, что установлено определением суда о прекращении производства по делу от 05.03.2008 г., объем произведенных работ арбитражным управляющим не соответствует сроку процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2007 года Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 25.02.2008 года.

Определением суда от 09.10.2007 года временным управляющим утвержден Иванов Валентин Вячеславович с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 05.03.2008 года производство по делу прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства.

Предметом заявления арбитражного управляющего Иванова В.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения в период проведения процедуры наблюдения с 26.09.2007 г. по 05.03.2008 г. по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Романовское АТП".

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе - на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, предусмотренных указанным пунктом, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего Иванова В.В. о выплате ему вознаграждения по делу о банкротстве должника за счет заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Также, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Иванов В.В. исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 26.09.2007 года по 05.03.2008 года.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 20.02.2008 года временный управляющий не явился, отчета о результатах процедуры наблюдения и финансового анализа не представил, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 05.03.2008 года, явка временного управляющего в судебное заседание была признана обязательной. В судебное заседание 05.03.2008 года временный управляющий не явился, отчета о результатах процедуры наблюдения не представил.

В материалах дела имеется неподписанный временным управляющим анализ финансового состояния должника - Муниципального унитарного предприятия "Романовское АТП" по состоянию на 31.12.2007 года. По результатам проведенного финансового анализа должника временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие неплатежеспособно, собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности не обладает, с 2007 года практически прекратило свою деятельность.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства отсутствия у должника средств на погашение расходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 27 096, 77 руб. за период с 09.10.2007 года (даты утверждения временного управляющего) до 31.12.2007 года (даты, по состоянию на которую представлен финансовый анализ). В части взыскания вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 22 903, 23 руб. суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку после 31.12.2007 года из материалов дела о банкротстве не усматривается исполнение временным управляющим обязанностей, связанных с осуществлением процедуры наблюдения.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Иванова В.В. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Романовское АТП".

Ссылка уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим Ивановым В.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, что должно являться основанием для отказа в удовлетворении требований, судом апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная.

В статье 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отстранения управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается. Однако, арбитражный управляющий Иванов В.В. не был отстранен от исполнения своих обязанностей, в этой связи оснований для отказа во взыскании в его пользу вознаграждения за проведение процедуры наблюдения не имеется.

Поскольку заявителем, инициировавшим банкротство Муниципального унитарного предприятия "Романовское АТП" является Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего за проведения процедуры наблюдения в сумме 27 096, 77 рублей законно и обоснованно взысканы с заявителя.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 года по делу N А03-7629/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева