Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 07АП-4055/09

г. Томск

Дело N 07АП-4055/09

17 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Бородулиной И.И.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.04.2009 года по делу N А45-1183/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис"

о признании недействительными государственной регистрации юридического лица и записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис" (далее по тексту - ООО "Альянс-Сервис", Общество) и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за номером 1045401021038 (дело N А45-1183/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 года в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции нарушил при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права, неправильно истолковал закон, сделал в решении выводы, нарушающие единообразие сложившейся арбитражной практики по данной категории споров.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что

- ООО "Альянс-Сервис" создано при отсутствии волеизъявления Ядрышникова Евгения Васильевича на учреждение Общества;

- Инспекция согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обладает правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации;

- указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и, соответственно, в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, препятствует проведению налогового и иного контроля;

- необходимым условием государственной регистрации юридического лица является не только представление полного пакета документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что Ядрышников Евгений Васильевич в 2005 году умер, однако до сих пор является учредителем и руководителем Общества, в связи с чем ООО "Альянс-Сервис" подлежит ликвидации, так как указанные нарушения носят неустранимый характер;

- Инспекция узнала о нарушении закона с момента получения протокола допроса Ядрышникова Евгения Васильевича, а именно 01.10.2008 года, соответственно, трехмесячный срок на подачу в арбитражный суд заявления не пропущен;

- заявление Инспекции принято судом первой инстанции к производству без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Обществом на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.08.2004 года Инспекцией произведена государственная регистрация ООО "Альянс-Сервис" по адресу: г. Новосибирск, пр. Красный, 87, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 1045401021038. Единственным учредителем и директором Общества зарегистрирован Ядрышников Евгений Васильевич.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, установлено, что:

- Ядрышников Евгений Васильевич не является фактическим руководителем и учредителем указанных в протоколе от 13.05.2005 года организаций, где под номером 19 значится Общество; у нотариуса в отношении указанных организаций он подписывал какие-то документы, но не знал, какие именно документы; Ядрышников Евгений Васильевич не намеревался осуществлять деятельность, перечисленную в уставах организаций; документы на учреждение и около ста листов чистой бумаги были подписаны Ядрышниковым Евгением Васильевичем с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей; о фактической деятельности организаций Ядрышникову Евгению Васильевичу ничего неизвестно, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 13.05.2005 года N 1 (листы дела 34-38);

- Ядрышников Евгений Васильевич не является учредителем и руководителем Общества, о местонахождении и деятельности которого ему неизвестно, бухгалтерскую и налоговую отчетность которого он не подписывал, что подтверждается объяснением Ядрышникова Евгения Васильевича от 13.05.2005 года (листы дела 39-40).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Общества и записи в ЕГРЮЛ за номером 1045401021038.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица; о недостаточности доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных Обществом сведений о его учредителе и руководителе; о недоказанности нарушения оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о неуважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Арбитражный суд Новосибирской области, отказав Инспекции в удовлетворении требований о признании недействительной регистрации ООО "Альянс-Сервис" в качестве юридического лица, принял по существу правильное решение.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации юридического лица недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, ООО "Альянс-Сервис" в лице Ядрышникова Евгения Васильевича представило в Инспекцию все необходимые документы, в связи с чем у последней отсутствовали какие-либо основания для отказа юридическому лицу в государственной регистрации при создании.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о недостоверности представленных в регистрирующий орган сведений об учредителе и директоре Общества налоговый орган ссылается на объяснения Ядрышникова Евгения Васильевича от 13.05.2005 года и протокол его допроса от 13.05.2005

года N 1, из которых следует, что ему неизвестно о месте нахождения и деятельности зарегистрированного на его имя ООО "Альянс-Сервис", учредителем и руководителем данного Общества не является, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и в налоговые органы не представлял, регистрационные документы подписывал у нотариуса за денежное вознаграждение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные документы с учетом приведенной нормы права, суд первой инстанции правомерно признал, что приведенные выше обстоятельства не доказывают факт регистрации Общества по подложным документам.

Материалами дела подтверждается, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001 подписано и подано лично гражданином Ядрышниковым Евгением Васильевичем, достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах Общества, подтверждена учредителем соответствующей записью в этом заявлении, подлинность подписи Ядрышникова Евгения Васильевича на заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирск Моржаковой Натальей Петровной, о чем сделана запись в реестре N 21142.

Изложенное свидетельствует о наличии на момент создания юридического лица намерений Ядрышникова Евгения Васильевича по созданию ООО "Альянс-Сервис" и совершению действий по учреждению юридического лица.

Из материалов дела следует, что на момент внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ какого-либо несоответствия документов, представленных Обществом 04.08.2004 года для регистрации юридического лица, требованиям статей 9, 12 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не установлено.

Представленные учредительные документы Общества и решение о его создании от 02.08.2004 года N 1 в судебном порядке не оспорены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также то, что представленное Инспекцией объяснение Ядрышникова Евгения Васильевича получено через 9 месяцев после государственной регистрации Общества, то есть через продолжительный период времени, следовательно, не свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления в Инспекцию о государственной регистрации юридического лица у Ядрышникова Евгения Васильевича отсутствовали намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Смерть Ядрышникова Евгения Васильевича в 2005 году не может являться основанием для признания недействительной регистрации юридического лица в 2004 году.

Доводы апеллянта о том, что указание Обществом недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация Общества на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил положения части 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу указанной нормы заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названная статья не связывает возможность исчисления предусмотренного в ней срока с какой-либо возможностью заявителя узнать о нарушении актом органа, действием (бездействием) его прав и законных интересов, а закрепляет необходимость установления конкретного момента возникновения указанного обстоятельства.

Нормы АПК РФ не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ должен всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать и оценить доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, учитывая, что согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявление Инспекции о восстановлении пропущенного срока и причинах его пропуска, пришел к выводу о неуважительности указанных налоговым органом причин и отказал в удовлетворении ходатайства.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Инспекция сослалась на то, что ей стало известно о наличии обстоятельств, послуживших основанием к обращению в последующем заявителя в суд первой инстанции, только 01.10.2008 года при получении протокола допроса свидетеля от 13.05.2005 года со сведениями о том, что Ядрышников Евгений Васильевич не является учредителем и руководителем ООО "Альянс-Сервис" (лист дела 5).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекции стало известно о предоставлении недостоверных сведений относительно учредителя и директора Общества 01.10.2008 года.

Согласно отметкам органа почтовой связи на конверте (лист дела 43) заявление в Арбитражный суд Новосибирской области направлено Инспекцией 16.12.2008 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Однако, поскольку ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд не повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене по данному основанию не подлежит.

По мнению апеллянта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления подлежало рассмотрению до принятия этого заявления к производству суда первой инстанции.

Однако, срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом этого вопрос о восстановлении срока подачи заявления должен рассматриваться в судебном заседании, так как нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также момент обнаружения нарушения входят в предмет доказывания по данной категории дел (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство рассматривается не при решении вопроса о принятии заявления к производству суда, а в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, исходя из норм статьи 159, части 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного срока после принятия заявления к производству.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 года по делу N А45-1183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина