Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 07АП-2791/09

г. Томск

Дело N 07АП-2791/09

29.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилов А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Мастюкова Ю.В. - доверенность от 20.08.08г., Худобин А.Е. - доверенность от 20.04.09г.

от ответчика: Маргольф И.П. - доверенность от 25.05.09г., Менухов В.В. - доверенность от 20.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года по делу N А03-9308/2008 по заявлению ОАО производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула о признании незаконным решения N 41-12-13 от 05.08.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2008 года открытое акционерное общество Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула) о признании незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки N РП-41-12-13 от 05 августа 2008 года.

Кроме того, ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" 10.11.2008 года обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула N 1-12-13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01 октября 2008 года.

По заявителя арбитражным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования были объединены в одно производство с присвоением им общего номера дела А03-9308/2008.

Решением от 26.02.2009 года по делу N А03-9308/2008 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил в части, признал решение N 1-12-13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01 октября 2008 года не законным, а в части признания недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки N РП-41-12-13 от 05 августа 2008 года, в удовлетворении требований отказал.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- данные, содержащиеся в документах, на которых основывал свои выводы суд первой инстанции, не соответствуют действительности;

- вывод суда о подтверждении обществом фактов принятия налоговым органом ко вручению оспариваемого решения, противоречит материалам дела;

- суд не дал оценки доводу заявителя о том, что все юридически значимые действия по осуществлению налогового контроля в отношении ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" налоговый орган начал совершать 14.08.2008 года, то есть после осуществления регистрационных действий.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта заявили ходатайство о предоставлении информационного ресурса содержащего "Журнал регистрации решений на проведение выездных налоговых проверок 2008 г.", формируемого с помощью программного комплекса "система ЭОД-местного уровня", о проведении судебно -технической экспертизы "журнала регистраций о проведении выездных налоговых проверок ДСП".

Заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции отклонены на не соответствующие п. 3 ст. 268 ПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил о фальсификации доказательства Журнала регистрации решений о проведении выездных налоговых проверок ДСП и просил исключить его из числа доказательств по делу.

Судом апелляционной инстанции у налогового органа был истребован подлинник Журнала регистрации решений о проведении выездных налоговых проверок за 2008 г.

Подлинник Журнала обозревался судом в ходе рассмотрения заявления о фальсификации.

Рассмотрев в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства, суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного заявления отказываете, в связи с тем что из материалов дела, подлинника Журнала регистрации решений выездных налоговых проверок за 2008 г. не усматривается признаков фальсификации. Доводы заявителя о том что у него есть основания полагать, что указанный журнал был изготовлен ( либо в него внесены записи) в период с 21.10.08г. по 12.11.2008г. носят предположительный характер, ни чем не подтверждены. Признаков подчисток, исправлений относительно записей, касающихся ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" журнал не содержит.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является выводы Арбитражный суд Алтайского края относительно законности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула о проведении выездной налоговой проверки N РП-41-12-13 от 05 августа 2008 года.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула 5 августа 2008 года вынесено решение N 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки в отношение ОАО Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль за 2007 год; налога добавленную стоимость за 2007 год; налога на имущество организаций за 2007 год; транспортного налога за 2007 года; земельного налога за 2007 год; налога по операциям с ценными бумагами за 2007 год; по вопросам контроля за соблюдением валютного законодательства РФ за 2007 год; правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2008 г.г. и правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

Посчитав, что данное решение вынесено с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 89 НК РФ, ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" обратилось с требованием о признании его не законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговый орган доказал факт вынесения решения N 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки 5 августа 2008 года; данное решение вынесено в соответствии со статьей 89 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

Материалами дела подтверждается, что 5 августа 2008 года внеочередным общем собранием акционеров ОАО Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" было принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа данного акционерного общества и о смене места нахождения юридического лица, являющегося местом нахождения исполнительного органа.

13 августа 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении места нахождения налогоплательщика - ОАО Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат", которым стал адрес: г. Барнаул, проспект Ленина, 154 "а", а также произведена государственная регистрация единоличного исполнительного органа акционерного общества - общества с ограниченной ответственностью "Первая объединенная шинная компания", как управляющей компании.

Основываясь на указанных фактах, общество в апелляционной жалобе указывает, что на момент начала проведения проверки общество находилось по адресу г. Барнаул, проспект Ленина, 154 "а", который не входит в сферу деятельности ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула.

Данный вывод является необоснованным на основании следующего.

В силу пункт 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Как следует из текста решения N 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки, данный акт вынесен заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула 05 августа 2008 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" в материалы дела не представлено.

При этом факт вынесения оспариваемого решения именно 05 августа 2008 года, в совокупности подтверждается рядом документов, в том числе планом проведения выездных налоговых проверок на 2008 год, журналом регистрации решений о проведении выездных налоговых проверок за 2008 год, пояснениями Портновой Н.В. и Чуриковой Л.Г.

Так, согласно выписки из плана проведения выездных налоговых проверок на 2008 год, утвержденного заместителем руководителя Управления ФНС России по Алтайскому краю в 3 квартале 2008 года запланировано проведение комплексной налоговой проверки с участием работников органов внутренних дел, ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула налогоплательщика - ОАО Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" за период - с 01.01.2007 по 31.12.2007.

При этом указание на период проведения проверки не исключает возможность ее начала именно 05.08.2008 года.

Как следует из журнала регистрации решений о проведении выездных налоговых проверок за 2008 год под номером "41" зарегистрировано решение N РП-41-12-13 от 05.08.2008 о проведении плановой налоговой проверки. В этом же журнале отражено вручение данного решения под роспись работнику вышеуказанного налогового органа - Фроловой Т.К. - главному госналогинспектору отдела выездных налоговых проверок N 2, включенному в состав лиц, которым поручено проведение выездной налоговой проверки решением N РП-41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки от 05.08.2008 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что, содержащиеся в журнале, сведения относительно ООО "Торговый дом "АФА" и ОАО "Алтайская шинная компания" носят недостоверный характер, не принимается судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства не свидетельствует о том, что решение N РП-41-12-13 о проведении плановой налоговой проверки ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" вынесено не 05.08.2008 года. Данный довод общества носит вероятностный характер и не может быть принят судом в качестве обоснованного.

В материалах дела представлено пояснение Портновой Н.В., которая до проведения внеочередного общего собрания акционеров от 05.08.2008 года, указанного выше являлась исполнительным органом ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", в котором отражены мотивы отказа от получения оспариваемого по настоящему делу решения о проведении выездной налоговой проверки. Данное пояснение дано Портновой Н.В. на имя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула 12 августа 2008 года (л.д. 3, т. 2).

12 августа 2008 года на имя руководителя этого же налогового органа дано объяснение главным бухгалтером акционерного общества Чуриковой Л.Г. о причинах отказа в получении решения N 41-12-13 от 05.08.2008 (л.д. 4, т. 2).

Факт наличия данных пояснений свидетельствуют о том, что момент их представления (12.08.2008 года), указанные лица обладали информацией о вынесении решения N РП-41-12-13 от 05.08.2008 года.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что данные лица не обладали достаточными полномочиями для получения копии решения N РП-41-12-13, не имеет в данном случае правового значения, поскольку не свидетельствует о вынесении данного решения после 12.08.2008 года.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что решение N 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки вынесено должностным лицом ИФНС России по Ленинскому району г. Барнаула 05.08.2008 года. Доказательств обратного ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" не представлено.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что все юридически значимые действия по осуществлению налогового контроля в отношении ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат" налоговый орган начал совершать 14.08.2008 года, то есть после осуществления регистрационных действий.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки N 41-12-13 вынесено незаконно, при этом действующее законодательство допускает возможность проводить проверочные мероприятия в течение всего срока налоговой проверки, независимо от даты ее начала.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение N 41-12-13 вынесено в соответствии со статьей 89 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или экономической деятельности, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2009 года по делу N А03-9308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.