Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 07АП-3956/09

г. Томск

Дело N 07АП-3956/09 (NА27-11292/2008-1)

18 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Гладкого Д.П., по доверенности N 10-65 от 11.06.2009г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Всеволода Игоревича, Кемеровская область, г. Новкузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009г.

по делу N А27-11292/2008-1 (судья С.П. Ожеред)

по иску Акционерного Банка "Кузнецкбизнесбанк" (открытое акционерное общество), Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Агафонову Всеволоду Игоревичу, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 2 562 076, 41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк "Кузнецкбизнесбанк" (далее - ОАО АБ "Кузнецкбизнесбанк", истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агафонову Всеволоду Игоревичу о взыскании 2 382 840,30 рублей задолженности по кредитному договору (кредитная линия) от 03 апреля 2007 года N 06-282, в том числе: 1 999 999,99 рублей кредита, 19 180,33 рублей процентов, 56 858,36 рублей просроченных процентов за кредит, 300 000 рублей просроченного кредита, 5 439,79 рублей штрафа за просроченный кредит, 1 361,82 рублей штрафа за просроченные проценты и обращении взыскания на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 59,9 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова,72, и установлении начальной продажной стоимости имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 562 076,41 рублей, в том числе: 1 499 999,99 рублей кредита; 9 616,44 рублей процентов; 800 000 рублей просроченного кредита; 203 481,37 рублей просроченных процентов; 41 405,95 рублей штрафа за просроченный кредит; 7 572,66 рублей штрафа за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009г. уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в части иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заключенный сторонами договор об ипотеке соответствует всем условиям, перечисленным в статье 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. N 102-ФЗ, следовательно, удовлетворение требований залогодержателя было возможно без обращения в суд, путем заключения мирового соглашения. Подача истцом искового заявления в суд ухудшает материальное положение ответчика дополнительными затратами на государственную пошлину в размере 24 310, 38 рублей.

Ответчик также считает, что суд неправильно определил суммы, подлежащие взысканию на основании кредитного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что 03.04.2007г. между истцом (банком) и ответчиком (клиентом) заключен кредитный договор (кредитная линия) N 06-282, в соответствии с пунктом 2.1 которого банк обязался предоставить клиенту кредит при наличии свободных ресурсов в банке в пределах открытой клиенту возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств (производственные нужды) в сумме (лимит кредитования) 2 300 000 рублей на срок до 02.04.2008г. Дополнительным соглашением к договору от 03.04.2007г. указанный срок был продлен по 01.04.2009г. Размер процентов по кредиту составляет 19,5 % годовых.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 3.1 договора).

Размер ежемесячного платежа по погашению кредита составляет не менее 100 000 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно, начиная с мая 2008 года, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 9.3 договора).

Договором предусмотрено досрочное востребование суммы кредита и процентов по нему, неустоек, в том числе, в случаях несвоевременности любого платежа по кредиту (пункт 8.5 договора). Также установлено, что если заемщик просрочит исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, то он обязан уплатить банку штраф в размере процентной ставки, установленной в пункте 5.1 договора, от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения кредита по дату его фактического возврата. За задержку уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки (годовых), установленной в пункте 5.1 договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (пункт 8.6 договора).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 03.04.2007г. между сторонами заключен договор об ипотеке, предметом которого является встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома (магазин промышленных товаров) по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова, 72, общей площадью 59,9 кв.м, оцененное сторонами по состоянию на 03.04.2007г. в 3 300 000 рублей.

Стороны установили, что в случае невозврата ответчиком полученного кредита и/или процентов в установленный договором срок обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6 договора об ипотеке от 03.04.2007г.).

Договор об ипотеке от 03.04.2007г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 03.05.2007г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, полученного по договору об открытии кредитной линии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд Кемеровской области.

07.08.2008г. банком в адрес ИП Агафонова В.И. было направлено претензионное письмо N 06-6032 с требованиями в указанные сроки произвести оплату задолженности, однако требования ответчиком не были выполнены.

Принимая решение о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правильно истолковал условия заключенного договора об ипотеке от 03.04.2007г., пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для отклонения требований банка отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием для досрочного возврата кредита является несвоевременность любого платежа по кредиту (пункт 8.5 кредитного договора).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

С учетом названных норм апелляционный суд считает правильной установленную судом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 428 000 рублей согласно экспертному заключению Кузбасской торгово-промышленной палаты от 16.02.2009 N 41/07.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждено документально, доказательств возврата суммы задолженности ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк направлял претензионные письма с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которые ответчиком удовлетворены не были. Мировое соглашение сторонами не заключено.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 11 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 9.4 кредитного договора.

Ухудшение материального положения ответчика обусловлено не обращением банка в арбитражный суд, а неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Довод заявителя жалобы о том, что в представленном расчете указаны суммы задолженности, не соответствующие условиям кредитного договора, суд признает необоснованным, так как взыскание процентов осуществляется исходя из процентной ставки годовых, начисленных в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора. Сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, признавалась ответчиком в суде первой инстанции.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2009г. по делу N А27-11292/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова