Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 07АП-2525/09

г. Томск

Дело N 07АП-2525/09 (А45-20761/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Логачева К.Д.

судей: Емашова Л.Н.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей _____

с участием:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтронБилдинг" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009г. по делу N А45-20761/2008 (судья Половникова А.В.)

по иску ООО "Завод ЖБИ-2"

к ООО "СибСтронБилдинг"

о взыскании 326 938,26 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2" ( далее - ООО "ЖБИ-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтронБилдинг" (далее - ООО "СибСтронБилдинг" ответчик) о взыскании с учетом увеличения суммы исковых требований в части взыскания процентов 326 938 руб. 26 коп., из них 303 876 руб. 03 коп. задолженности за поставленный товар и 23 062 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2008г. по 15.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009г. исковые требования с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СибСтронБилдинг" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.02.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении решения сделал выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыв не представил.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009г., не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖБИ-2" на основании заявок поставляло ООО "СибСтронБилдинг" железобетонные изделия. Факт поставки на сумму 303 876 руб. 03 коп. в период с 16.02.2008 по 06.05.2008 подтверждается представленными истцом товарные накладные N 1645 от 16.02.2008, N 1661 от 16.02.2008, 1867 от 21.02.2008, N 2477 от 05.03.2008, N 2572 от 06.03.2008, N 2573 от 06.03.2008, N 2730 от 11.03.2008, N 2731 от 11.03.2008, N 3131 от 17.03.2008, N 4720 от 16.04.2008, N 4751 от 17.04.2008, N 4757 от 17.04.2008, N 4869 от 18.04.2008, N 4977 от 22.04.2008, N 5591 от 05.05.2008, N 5619 от 06.05.2008, N 5653 от 06.05.2008 и доверенностями ответчика N 18 от 15.02.2008, N26 от 29.02.2008, N 34 от 01.04.2008, N 37 от 04.05.2008.

Ответчик, полученный товар не оплатил.

17.10.2008г. и 18.07.2008г. истцом были направлены претензионные письма с требованиями в указанные сроки, произвести оплату задолженности, однако требования ответчиком не были выполнены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось для истца основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности по поставке и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, следовательно, ответчик обязан был оплатить товар в день его получения согласно датам, указанным в товарных накладных.

Факт поставки железобетонных изделий по разовым сделкам купли-продажи подтвержден товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты стоимости, полученного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 303 876 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Определив период просрочки, суд удовлетворил требование, о взыскании процентов исходя из ставки 12% годовых, начисленных за пользование чужими денежными средствами, поскольку имела место просрочка по оплате стоимости принятого ООО "СибСтронБилдинг" товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что в представленном расчете указаны суммы задолженности не соответствующие таблице расчета с покупателями (л.д.27) и акту сверки (л.д.30), суд признает необоснованным, поскольку истец при расчете суммы неустойки учитывал поступившие денежные средства в оплату основного долга. Никаких первичных документов, а также ссылок на конкретные платежные документы ответчиком заявлено не было. Количество дней просрочки указанные в расчете, также проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2009г. по делу N А45-20761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева