Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-5348/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5348/09 (А45-3462/2009)

03 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮСИТЕК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 мая 2009 года по делу N А45-3462/2009 (судья М. В. Бродская)

по иску закрытого акционерного общества "Сельстроймеханизация"

к закрытому акционерному обществу "ЮСИТЕК"

о взыскании 2 009 381 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сельстроймеханизация" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЮСИТЕК" о взыскании 2 009 381 руб. 29 коп., из которых 1 885 937 руб. 89 коп. составляет задолженность по оплате выполненных работ и услуг согласно заключенным между сторонами договорам N 31-а от 10.09.2006 г. и N 45 от 27.12.2007 г., 123 443 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

В ходе разбирательства дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил сумму иска, просил взыскать с ответчика 1 521 387 руб. 09 коп. задолженности, 123 443 руб. 40 коп. процентов (л.д. 33-34 том 2). Ходатайство истца о выделении в отдельное производство требований по договору N 45 от 27.1.2007 г. судом отклонено. Дело рассмотрено с учетом измененной суммы иска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы податель указал, что истцом не выполнены в установленный срок все работы, предусмотренные договором N 45 от 27.12.2007 г. Поскольку согласно пункту 2.6 этого договора, окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, обязательство ответчика по оплате не наступило (л.д. 54 том 2).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 4 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в этой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЮСИТЕК" (заказчиком) и ЗАО "Сельстроймеханизация" (подрядчиком) заключены договоры N 31-а от 10.09.2006 г. на производство работ средствами механизации (л.д. 18-19 том 1), N 34 от 30.08.2007 г. на производство комплекса работ на объекте "24-х этажный жилой дом с пристроенным зданием общественного назначения по ул. Толстого в Октябрьском районе г Новосибирска" (л.д. 20-36 том 1), N 45 от 27.12.2007 г. на выполнение работ по приобретению, забивке и срубке свай С9.30 (л.д. 37-50 том 1).

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что им выполнены работы (предоставлены услуги средствами механизации) по договору N 31-а на общую сумму 1 260 219 руб. 94 коп., которые ответчик оплатил частично в сумме 520 665 руб. 96 коп.. После произведенного сторонами зачета переплаты по договору N 34 от 30.08.2007 г. задолженность ответчика по договору N 31-а составила 289 611 руб. 39 коп.

Приведенные доводы истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и правомерно приняты судом.

По договору N 45 от 27.12.2007 г. истцом выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 1 231 775 руб. 70 коп., которые последним не оплачены. Данные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 82-85, 87, 89-93, 102-107, 110-116, 119-125 том 1). Все документы подписаны ЗАО "ЮСИТЕК" (заказчиком) без каких-либо замечаний и возражений.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик никаких возражений относительно предъявленных требований не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 43 том 2).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 45 от 27.12.2007 г. оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных актов приемки выполненных работ. Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит оплату на приобретение, погружение и оголовку свай в соответствии с графиком финансирования свайных работ (приложение N 4). Согласно утвержденного сторонами графика финансирования свайных работ оплата должна быть произведена не позднее марта 2008 г. (л.д. 44 том 1). Согласованные сторонами дополнительным соглашением дополнительные работы подлежали оплате на основании актов приемки выполненных работ в течение 5 дней с момента подписания актов заказчиком (л.д. 43 том 1).

Предусмотренный пунктом 2.6 договора N 45 порядок окончательных расчетов не освобождает заказчика от оплаты выполненных и принятых по актам работ в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнена надлежащим образом, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 1 521 387 руб. задолженности, а также 123 443 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом вследствие просрочки в их уплате.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу N А45-3462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Л. Е. Лобанова