Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 07АП-3404/09

г. Томск

Дело N 07АП-3404/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Харисова А.А. - по доверенности от 27.04.2009г.,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу N А27-1020/2009-6 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решений N 66 и N1279 от 01.08.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Нарцисс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 66 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения N 1279 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 01.08.2008 г., принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция указала на то, что:

- Общество не подтвердило своего права на возмещение из бюджета суммы НДС;

- отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных может являться основанием для принятия налоговым органом решения о необоснованности налоговых вычетов по НДС;

- Обществом не подтверждено движение товара от поставщика к покупателю;

- Обществу поставлялись товары, не предусмотренные договором поставки.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Нарцисс" с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

18.03.2008 г. по результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт N 1400, а 01.08.2008 г. принято решение N 66, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 765 995 рублей, и принято решение N 1279, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении проверки в виде штрафа в размере 800 рублей и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере 826,40 рублей. Обществу предложено уплатить 4132 рубля НДС и 360,26 рублей пени.

Общество, не согласившись с данными решениями, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что Обществом представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса;

- наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара, работ, услуг;

- принятие товара (работ, услуг) к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, следует вывод том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в целях подтверждения права на налоговые вычеты в размере 4 770 127 рублей, Обществом были представлены договоры, счета-фактуры, книги продаж и покупок, товарные накладные, журналы ордера, платежные документы.

Представленные Обществом счета-фактуры отвечают требованиям, предъявляемым к ним Налоговым кодексом РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Гермес", от имени директора и главного бухгалтера подписаны не Ибрагимовой Я. Р., которая уполномочена на это приказом N 11-1 от 01.07.2007 г., а иным лицом.

Указанный довод не основан на доказательствах и носит предположительный характер.

Визуальное различие между подписями, имеющимися в счетах-фактурах, и подписью, содержащейся в приказе N 11-1 от 01.07.2007 г. не может однозначно указывать на то, что подпись в счетах-фактурах выполнена неуполномоченным лицом - Ибрагимовой Я. Р.

Однако налоговым органом допрос Ибрагимовой Я. Р. не осуществлялся, почерковедческая экспертиза подписей в представленных Обществом счетах-фактурах не проводилась.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств подписания счетов-фактур, выставленных ООО "Гермес", неуполномоченным лицом.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие у ООО "Гермес" имущества и транспортных средств, адрес регистрации юридического лица является адресом массовой регистрации, учредитель ООО "Гермес" является учредителем еще девяти организаций.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, не могут служить основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по НДС.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Гермес" является действующей организацией, сдающий по месту налогового учета налоговые декларации, уплачивающей налоги, предоставляющей документы по требованию налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных может являться основанием для принятия налоговым органом решения о необоснованности налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ основанием для возмещения Обществу НДС является принятие им товара к учету.

Обществом в подтверждение факта оприходования товара представлены в налоговый орган и в материалы дела товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная, составленная по унифицированной форме ТОРГ-12, утверждена пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций, а форма N 1-т (товарно-транспортная накладная) утверждена постановлением Госкомстата от 28.11.97 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте.

Таким образом, наличие у Общества товарных накладных по форме ТОРГ-12 свидетельствует о принятии Обществом товара к учету, соответственно, у Общества имеется право на возмещение НДС из бюджета.

Довод налогового органа о необходимости наличия у Общества товарно-транспортных накладных для подтверждения права на возмещение НДС не основан на нормах Налогового кодекса РФ.

Так, согласно постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Данная форма оформляется продавцом (поставщиком товара), когда он сам организует доставку товара покупателю.

По условиям договора поставки от 24.08.2007 г., заключенного ООО "Нарцисс" с ООО "Гермес", предусмотрено, что поставщик (ООО "Гермес") доставляет товар покупателю (ООО "Нарцисс") собственными силами (пункт 4.2 договора).

Следовательно, у ООО "Нарцисс" отсутствует необходимость оформления товарно-транспортных накладных.

Таким образом, отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии оформленной в установленном порядке товарной накладной не свидетельствует о непринятии Обществом приобретенного товара к учету.

Основания для возмещения Обществу НДС установлены НК РФ, который не содержит положений о том, что для получения возмещения налогоплательщику необходимо представить товарно-транспортные накладные, которые являются доказательством движения товара от продавца к покупателю.

С учетом изложенных обстоятельств, является несостоятельным довод инспекции о том, что Обществом не подтверждено движение товара от поставщика к покупателю, поскольку право на возмещение НДС не связано с фактом движения товара, а связано с фактом принятии такого товара налогоплательщиком к учету.

Также подлежит отклонению ссылка налогового органа на то, что Обществу поставлялись товары, не предусмотренные договором поставки.

Действительно, договором поставки от 24.08.2007 г. предусмотрена поставка бытовой техники, электроники и сопутствующих товаров.

Вместе с тем, поставка товара, не предусмотренного договором, не может служить основанием для отказа в возмещении сумм НДС, при недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО "Нарцисс" и ООО "Гермес".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 года по делу N А27-1020/2009-6 оставить без изменения, а апелляционную Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина