Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-5200/09

г. Томск

N 07АП-5200/2009

Дело N А27-7473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: (ИП Кухарчук В.А.): Пиминов М.А. по доверенности от 26.01.2009 года, паспорт; от УФРС по Кемеровской области: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кухарчука В.А.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 года по делу N А27-7473/2009 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хонина Виктора Владимировича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Кухарчук Виталий Александрович

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 года по делу N А27-7473/2009 удовлетворено заявление ИП Хонина В.В. о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок, Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 42:14:0111008:377, выделенного в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский" и переходу права собственности на него к третьим лицам, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-7473/2009.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Кухарчук В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 года по делу N А27-7473/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель не обосновал и не представил доказательств причинения ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Предмет заявленного требования не связан с принятыми обеспечительными мерами, обеспечительные меры не направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Меры приняты в отношении имущества третьего лица, которое не является стороной в деле и ограничено в процессуальных правах.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИП Кухарчука В.А., проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИП Хонин В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:377, выделенный в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский", и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области устранить допущенное нарушение путем внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности Кухарчука В.А. на земельный участок с кадастровым номером 42:14:0111008:377, выделенный в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский". В отдельном заявлении от 09.06.2009 года ИП Хонин В.В. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 42:14:0111008:377, выделенного в счет земельной доли из земельного участка бывшего СХПК "Шишинский" и переходу права собственности на него к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 года по делу N А27-7473/2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что их непринятие способно привести к существенному затруднению процесса восстановления нарушенных прав заявителя, установив при этом наличие оснований для принятия обеспечительных мер и их обоснование надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующие выводы являются ошибочными.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Предметом судебного рассмотрения является требование заявителя об оспаривании законности действий регистрирующего органа. Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано заявителем тем, что третье лицо предпринимает действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка и перехода права собственности на него к третьим лицам. Соответствующие факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 01-038/2009-724 от 05.06.2009 года.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия права собственности на земельный участок, действия по регистрации которого оспорены заявителем в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах заявленные требования не связаны с принятыми обеспечительными мерами, обеспечительные меры не направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не представил документов, свидетельствующих о том, что в случае удовлетворения заявления, при непринятии обеспечительных мер исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, либо будет причинен значительный ущерб заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, можно установить, что сама по себе государственная регистрация права как действия регистрирующего органа по удостоверению возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество не является ненормативным правовым актом, порождающим правовые последствия, и не может быть обжалована в порядке, установленном статьей 13 Гражданского РФ, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Акт регистрации носит правоподтверждающий, а не распорядительный характер, свойственный правовым актам органов исполнительной власти. В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа - учреждения юстиции, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права, как обжалование акта регистрации права.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

При указанных обстоятельствах, приятие арбитражным судом обеспечительных мер при рассмотрении данного заявления является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 года по делу N А27-7473/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ИП Хонина В.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.