Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 07АП-5277/09

г. Томск

Дело N 07АП-5277/09 (А67-211/09)

03.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления составлен 03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "334 ВКГ" на определение об отказе в рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2009 года по делу N А67-211/09 (судья Медведева Т.В.)

по иску ЗАО "КейСиГрупп"

к ЖСК "334 ВКГ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2009 г. с ЖСК "334 ВКГ" в пользу ЗАО "КейСиГрупп" взыскано 414 811 рублей 29 коп., из которых: 405 207 рублей 15 коп. основного долга и 9 604 рубля 14 коп. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ЖСК "334 ВКГ" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 8 месяцев, указав, что меры принудительного исполнения в виде описи и ареста имущества ЖСК приведет к прекращению деятельности организации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления ЗАО "ЖСК "334 ВКГ" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.02.2009 года отказано.

Суд, ссылаясь на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют.

На определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения ЖСК "334 ВКГ" подана апелляционная жалоба.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 21.05.2009 года, направить вопрос о предоставлении рассрочки на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обращает внимание суда на то, что заявителем предложен реальный способ исполнения обязательств.

Отзывы на апелляционную жалобу ЗАО "КейСиГрупп", судебным приставом-исполнителем не направлены.

ЗАО "КейСиГрупп", ЖСК "334 ВКГ", ОСП по Советскому району УФССП по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта - определения Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2009 года проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "КейСиГрупп" (Подрядчик) и ЖСК "334 ВКГ" (Заказчик) был заключен договор подряда от 07.09.2007 года. В октябре 2008 года истец ( ЗАО "КейСиГрупп" ) выполнил предусмотренный договором комплекс работ, выставил ответчику счет-фактуру на сумму 405 207 рублей 15 коп. Ответчик оплату не произвел.

Приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения иска ЗАО "КейСиГрупп", на основании статей 711, 309 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдан 20.03.2009 года.

Обязательство по оплате долга возникло у ЖСК "334 ВКГ" 28.10.2008 года, на момент рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения задолженность не погашалась.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обратившись в арбитражный суд, должник мотивирует свои требования тяжелым материальным положением.

Согласно приведенной норме, основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения балансов интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих тяжелое материальное положение должника или какие-либо обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЖСК "334 ВКГ" о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2009 года является законным и обоснованным, не подлежит отмене; апелляционная жалоба ЖСК "334 ВКГ" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2009 года по делу N А67-211/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "334 ВКГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова