Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 07АП-4914/09

г. Томск

Дело N 07АП- 4914/09 (А45-23080/2008)

20 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Ф. Зубаревой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: Руденко К.Р.

от ответчика: Ловиной Н.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

на решение Арбитражного суда области Новосибирской области

от 28 апреля 2009 года по делу N А45-23080/2008 (судья В.Я.Худяков)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангел"

к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

3-е лицо государственное учреждение культуры "Новосибирская государственная областная научная библиотека"

о взыскании 6 282 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангел" обратилось с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее Департамент) о взыскании 6 282 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ, произведенных в помещениях, принадлежащих ответчику, и расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение культуры "Новосибирская государственная областная научная библиотека".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы податель указал, что областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере областных финансов является департамент финансов и налоговой политики, который должен быть привлечен к участию в деле при рассмотрении вопроса о взыскании с Новосибирской области как собственника имущества денежных средств. Нежилые помещения находятся в оперативном управлении государственного учреждения культуры "Новосибирская государственная областная библиотека", в силу чего собственник в лице департамента результатами ремонта не пользуется. Из материалов дела не следует, что истец затратил средства на капитальный ремонт помещений, работы были выполнены за счет средств индивидуального предпринимателя Лаптевой О.И., поэтому ООО "Ангел" является ненадлежащим истцом по делу (л.д. 61-63 том 2).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной. При этом указал, что ответчик является уполномоченным представителем собственника спорного имущества. Отремонтированные помещения находятся в пользовании Новосибирской области. От имени Новосибирской области в суде выступает исполнительный орган, исходя из его специальных полномочий. В соответствии со ст. 4 Закона Новосибирской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью" таким органом в данном случае является департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области. Финансовый орган является уполномоченным органом по искам о возмещении ущерба и о привлечении к субсидиарной ответственности, что подтверждается в том числе Постановлением ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23. Настоящий спор не относится к этим категориям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены решения, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направило. С учетом мнения представителей сторон, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 133,85 кв.м на первой этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая. 32 являются государственной областной собственностью, закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением культуры "Новосибирская областная научная библиотека". Фактически данные помещения с согласия балансодержателя и собственника имущества в период с 2002 года использовались индивидуальным предпринимателем Лаптевой О.И.

Предпринимателем Лаптевой О.И. произведен ремонт в указанных помещениях за свой счет. Стоимость работ составила 6 282 000 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются приложением N 1к договору N 24-02 от 10.09.2002 г., которым определена стоимость подлежащих выполнению работ по реконструкции помещений, и подписанным в том числе балансодержателем, отчетом N 0608Н10 от 10.07.2008 г. об определении стоимости работ по реконструкции помещений кафе общей площадью 133,85 кв.м по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32 (л.д. 9-119 том 1, 10-25 том 2).

Факт выполнения работ в помещениях областной научной библиотеки и их стоимость ответчиком не оспаривается. Выполнение данных работ за счет средств предпринимателя Лаптевой О.И. также подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела установлено проведение Лаптевой О.И. ремонтных работ в помещениях, принадлежащих ответчику, что привело к увеличению стоимости данного имущества, при этом материалами дела также подтверждается отсутствие обязанности Лаптевой О.И. по осуществлению этих работ, следовательно, действительная стоимость работ по улучшению имущества ответчика является неосновательным обогащением на стороне последнего и подлежит возмещению потерпевшему.

По договору уступки права от 23.05.2006 г. Лаптева О.И. передала право взыскания суммы неосновательного обогащения обществу с ограниченной ответственностью "Ангел" (истцу), в силу чего последний обоснованно обратился с настоящим иском.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечении к участию в деле департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области не могут служить основанием отмены обжалуемого решения. Настоящий спор касается имущества, являющегося областной собственностью и увеличившего свою стоимость за счет другого лица. В соответствии с Законом Новосибирской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области" интересы собственника - Новосибирской области представляет департамент имущества и земельных отношений, в силу чего суд обоснованно взыскал неосновательное обогащение с последнего. Финансовый орган подлежит привлечению к участию в деле по искам о возмещении вреда, о привлечении собственника к субсидиарной ответственности. Между тем, по настоящему делу предъявлен иной иск.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2009 года по делу N А45-23080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.И. Терехина