Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 07АП-2953/09

г.Томск

Дело N 07АП-2953/09

(А45-20698/2009-35/428)

08 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца - Плющ А.А., доверенность от 03.03.2009 года,

от ответчиков - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Крестьянское хозяйство Суминское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 года по делу N А45-20698/2009-35/428 по иску ООО "Крестьянское хозяйство Суминское" к ООО "Суминское", ООО "Леминс" о признании соглашения недействительным (судья Тихонов Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Суминское" (далее - ООО "КХ Суминское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суминское" (далее - ООО "Суминское"), обществу с ограниченной ответственностью "Леминс" (далее - ООО "Леминс") о признании дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года, заключенному между ООО "Суминское" и ООО "Леминс", недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КХ Суминское" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом не рассмотрено и не разрешено требование ООО "КХ Суминское" о ничтожности дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2007 года на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает что, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Суминское" не вправе было распоряжаться фуражными коровами, переданными по договору купли-продажи N 46 от 29.01.2007 года. Кроме того, по мнению истца, передача имущества - коров от ООО "Суминское" в г.Москву ООО "Лименс" осуществлена формально, что свидетельствует о совершении между сторонами мнимой сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу в ответчиками не предоставлены.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007 года между ООО "КХ Суминское" (продавец) и ООО "Суминское" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 46, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора 156 фуражных коров общим весом 68301 руб.

Сумма договора составляет 1893500 руб. (пункт 3.1 договора).

Актом приема-передачи от 29.01.2007 года подтверждается передача ООО "Суминское" фуражных коров на основании договора купли-продажи N 46 от 29.01.2007 года (л.д.13-16).

11.04.2007 года между ООО "Крокус" (займодавец) и ООО "Суминское" (заемщик) заключен договор займа N 2, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем в сумме 7000000 руб., а заемщик обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем согласно условиям договора (л.д.24).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года, соглашения от 28.09.2007 года, дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года права кредитора (займодавца) по договору переданы ООО "Леминс" (л.д.55-58).

05.10.2007 года между ООО "Леминс" (сторона 1) и ООО "Суминское" (сторона 2) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору займа N 2 от 11.04.2007 года, в соответствии с которым сторона 2 передает, а сторона 1 принимает имущество, принадлежащее стороне 2 - крупный рогатый скот (фуражные коровы) в количестве 133 штук, согласно приложению N 1, в качестве частичного исполнения обязательства, возникшего на основании договора займа N 2 от 11.04.2007 года (л.д.59-64).

Полагая, что дополнительное соглашение N 3 от 05.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года и приложение к нему является недействительным, ООО "КХ Суминское" на основании статьи 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта заключения дополнительного соглашения N 3 к договору займа N 2 от 11.04.2007 года для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о ничтожности дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2007 года в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи является основанием перехода права собственности на имущество от продавца к покупателю, а момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору определяется статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой право собственности на движимое имущество возникает у приобретателя с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 договора купли-продажи N 46 от 29.01.2007 года в редакции заключенного 29.01.2007 года ООО "КХ Суминское" и ООО "Суминское" дополнительного соглашения право собственности на передаваемый покупателю товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО "Суминское" не представлено доказательств полной оплаты товара по договору купли-продажи N 46 от 29.01.2007 года. Следовательно, право собственности на товар по договору - фуражные коровы на момент заключения дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года у ООО "Суминское" не возникло.

Таким образом, дополнительное соглашение N 3 от 05.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года как сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона, поскольку совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником.

Поскольку приложение N 1 является неотъемлемой частью дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года (пункт 2 дополнительного соглашения), суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о ничтожности указанного приложения отдельно от дополнительного соглашения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает иск ООО "КХ Суминское" подлежащим удовлетворению.

Нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной жалобе возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 года по делу N А45-20698/2009-35/428 отменить.

Признать дополнительное соглашение N 3 от 05.10.2007 года к договору займа N 2 от 11.04.2007 года с приложением к нему, заключенное между ООО "Суминское" и ООО Леминс", недействительным.

Взыскать с ООО "Суминское", ООО "Леминс" в пользу ООО "Крестьянское хозяйство Суминское" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого, всего 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.К. Калиниченко