Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5165/09

г. Томск

Дело N 07АП-5165/09

"29" июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009г.

по делу N А27-5737/2009-2 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Асфальт"

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Независимая профессиональная оценка"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009г. "Об оценке вещи или имущественного права специалистом"; приостановлении исполнительного производства N 32/9/5064/8/2009 до принятия решения судом по делу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт" (ООО "Асфальт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А.т о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009г. "Об оценке вещи или имущественного права специалистом"; приостановлении исполнительного производства N 32/9/5064/8/2009 до принятия решения судом по делу.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009г. в удовлетворении заявленных ООО "Асфальт" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Асфальт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- нарушение норм процессуального права: ст. 41, 159 АПК РФ, в соответствии с которыми для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде независимой оценки, судом оставлено без внимания ходатайство заявителя о назначении экспертизы по оценке арестованного судебным приставом-исполнителем имущества; к участию в деле не были привлечены взыскатели, что нарушает их права на обжалование вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 31.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А. в рамках исполнительного производства N 32/9/5064/8/2009 вынесено постановление "Об оценке вещи или имущественного права специалистом", в котором указано, что в соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составляет 764044 руб.

Пунктом 1 статьи 3 и пунктами 1 и 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов в отношении должника ООО "Асфальт", которые затем объединены в сводное исполнительное производство N 32/9/29625/8/2008-СД.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением от 17.02.2009 г. наложен арест на имущество ООО "Асфальт" на сумму 1810987 руб. согласно балансовой стоимости имущества (автобус КАВЗ 3976011 N С 261 ЕН 42- 56789 руб., автобус КАВЗ 3976011 N С 262 ЕН 42- 56789 руб., экскаватор ЭО 4225 N 42 КЕ 3354 - 281666 руб., грузовой самосвал HOWO ZZ3317N3061 N Р 008 СВ 42 - 1397685 руб., компьютер Pentium 366 (ноутбук Panasonik CF-35) - 3614 руб., компьютер Pentium 4 - 14444 руб.).

В силу положений пп.1 п.3 ст. 68, п.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий использует меры принудительного исполнения, в том числе может обратить взыскание на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.1, пп.7 п.2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.02.2009 г. судебным приставом - исполнителем в соответствии с данными бухгалтерских документов установлена предварительная стоимость арестованного имущества, которая составила 1810987 руб.

Поскольку стоимость арестованного имущества должника превышала 30000 руб. судебный пристав-исполнитель 27.02.2009 г. вынес постановление "Об участии специалиста в исполнительном производстве", согласно которому поручил оценку арестованного имущества по рыночной стоимости специалисту-оценщику ООО "Независимая профессиональная оценка", г. Кемерово.

Специалисты-оценщики ООО "Независимая профессиональная оценка", г. Кемерово произвели оценку рыночной стоимости автотранспорта, техники, компьютеров, принадлежащих ООО "Асфальт", на основании "Письма-заявки о назначении специалиста" от 27.02.2009 г., отразив результат в Отчёте об оценке N 0903-01-038 от 25.03.2009 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с "Отчётом об оценке" рыночная стоимость арестованного имущества составила 764044 руб. (автобус КАВЗ 3976011 N С 261 ЕН 42- 39116 руб., автобус КАВЗ 3976011 N С 262 ЕН 42- 39116 руб., экскаватор ЭО 4225 N 42 КЕ 3354 - 150469 руб., грузовой самосвал HOWO ZZ3317N3061 N Р 008 СВ 42 - 531518 руб., компьютер Pentium 366 (ноутбук Panasonik CF-35) - 2506 руб., компьютер Pentium 4 -1319 руб.).

31.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление "Об оценке вещи или имущественного права специалистом", которым принят Отчёт N 0903-01-038 от 25.03.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества на сумму 764044 руб.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчёте положена в основу акта - постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2009 г. и составила 764044 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 15 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из пункта 3 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 519, следует, что под рыночной стоимостью объекта оценки принимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 17 Стандартов оценки оценщик осуществляет расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта в будущем (рисков), и другой информации.

В п. 6 Федеральных стандартов оценки ФСО N 1 содержатся сведения о том, что итоговая величина объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Формулы в расчетах не предполагают использование данных о величине балансовой стоимости.

По определению, балансовая стоимость - полная первоначальная стоимость основных фондов предприятия, принимаемая в расчет в момент их постановки на учет в бухгалтерском балансе.

В соответствии с п. 6 ФСО-N 2 при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что сравнивать балансовую и рыночную стоимости объекта недопустимо.

Как правильно установлено судом первой инстанции, имеющийся в деле Отчёт N 0903-01-038 от 25.03.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества свидетельствует о том, что предметом оценки явилось имущество, расчёт рыночной стоимости которой осуществлён специалистами ООО "Независимая профессиональная оценка", исходя из качественных характеристик, соответствующих объектам оценки, технического состояния имущества.

В оценке имущества специалистами использовано два подхода исследования: сравнительный - методом сравнения продаж и затратный - расчётный метод.

В названном отчёте указано, что он содержит профессиональное мнение специалистов относительно стоимости оцениваемого имущества, исходные данные, использованные при подготовке отчёта, получены из надёжных источников и считаются достоверными. Оценщик в целях гарантирования абсолютной точности информации указывает источники информации.

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определено значение отчета независимого оценщика, как документа, содержащего сведения доказательственного характера и устанавливает, что итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 г. учтены положения ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым отчет независимого оценщика, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что величина рыночной стоимости объекта оценки, определённая независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" носит рекомендательный характер.

Статьей 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель является субъектом оценочной деятельности, с одной стороны, как лицо, производящее оценку, а с другой стороны - как потребитель оценочных услуг (заказчик). Ответственность за результаты оценки несёт судебный пристав-исполнитель.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что специалистом-оценщиком неверно произведена оценка арестованного имущества.

Право окончательно определить стоимость арестованного у должника имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" принадлежит судебному приставу-исполнителю, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Колотовой С.А. по вынесению постановления "Об оценке вещи или имущественного права специалистом" от 31.03.2009 г., соответствуют ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.2007 г., поскольку судебный пристав установил именно рыночную стоимость арестованного имущества на основании отчёта оценщика - ООО "Независимая профессиональная оценка", г. Кемерово, дав указанному отчёту соответствующую оценку.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания тех или иных обстоятельств возложена на стороны.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы арбитражным судом производится по ходатайству лиц, участвующих в деле или с их согласия.

Согласно материалам дела, Обществом не заявлялось письменного либо устного ходатайства о назначении экспертизы. Следовательно, доводы заявителя в указанной части, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) оспариваются по правилам главы 24 настоящего Кодекса.

Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению об оспаривании действий названных лиц.

Согласно п.1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны определенные сведения, в том числе наименование органа или лица, чьи действия, решения оспариваются.

Главой 5 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле и иных участников процесса.

Статьями 46, 50,51 АПК РФ установлен порядок предъявления иска (заявления) рассмотрения дела, а также участия в деле третьих лиц.

По смыслу указанных норм права, именно заявитель определяет круг заинтересованных лиц.

Арбитражный суд привлекает к участию в деле других лиц по ходатайству сторон или с согласия истца (заявителя) при невозможности рассмотрения дела без них.

Учитывая, что обществом в заявлении, поданном в суд, самостоятельно определен круг заинтересованных лиц, ходатайств о привлечении к участию в деле других лиц сторонами не заявлялось, доказательств невозможности рассмотрения дела без их участия не представлено сторонами, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009 года по делу N А27-5737/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина