Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-2647/09

г. Томск

Дело N 07АП-2647/09

21 мая 2009 г.

N А27-15657/2008

(резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАЭТОН-ВС" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 года по делу N А27-15657/2008 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску ООО "Маркет"

к ООО "ФАЭТОН-ВС"

о взыскании 4 566 581 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-ВС" о взыскании 4 794 700,16 руб., в том числе 3 483 801 руб., составляющих предоплату за поставку продукции, 1 310 899,16 руб. пени на основании договора N 46 от 28.01.2008г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 года иск удовлетворен частично: с ООО "ФАЭТОН-ВС" в пользу ООО "Маркет" взыскано 3 483 801 руб. основного долга, 655 449 руб. 58 коп. неустойки за просрочку поставки. Суд исходил из того, что спецификации к договору предусматривают все необходимые условия поставки, в том числе срок поставки - в течение февраля 2008 г. Материалами дела подтверждено, что в течение февраля и до 31.12.2008 г. поставка нефтепродуктов произведена не в полном объеме, право на предъявление истцом требования на допоставку продукции, до отказа от договора, у покупателя имеется в соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца о поставке товара, погашении задолженности имеются в материалах дела, ответчик же не подтвердил готовность передать покупателю оплаченный товар.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФАЭТОН-ВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что момент поставки не наступил, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные заявки, предусмотренные спецификациями к договору. Также отсутствуют доказательства получения ответчиком письма-заявки от 17.04.08г. Свидетельские показания Козлова В.Ю. противоречат утверждению представителя ООО "Фаэтон-ВС" о том, что данная заявка на предприятие не поступала. Право на удержание денежных средств имеется у ответчика в силу заключенного договора. В судебном заседании 10.02.2009 г. истцом были изменены исковые требования, с которыми ответчик не был ознакомлен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Маркет" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что спецификации определяют конкретный срок поставки. Удерживать денежные средства ответчик не имел права, поскольку ему направлялась претензия от 14.10.2008г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор от 28.01.2008 г. N 46, на условиях которого (пункт 1.1) поставщик принял на себя обязанности поставить нефтепродукты в 2008 г., а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 2.2 договора количество продукции в пределах ассортимента, цен на нефтепродукты, пункты поставок, моменты оплаты и поставки, другие условия поставок утверждаются сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель вправе производить поставщику авансовые платежи за приобретаемые нефтепродукты.

Между сторонами подписаны спецификации на поставку в феврале 2008 г. дизтоплива летнего, а именно: 05.02.2008 г. - на поставку 100 тонн на сумму 1 725 000 руб. на условиях 100 % предоплаты ; 07.02.3008 г. на поставку 100 тонн на сумму 1 775 000 руб. на тех же условиях оплаты ; 08.02.2008 г. на поставку 240 тонн на сумму 4 224 000 руб. на тех же условиях оплаты. Всего поставке в феврале подлежало 440 тонны ГСМ.

Истцом во исполнение денежного обязательства по договору и спецификациям произведена предварительная оплата на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 06.02.2008 г., 08.02.2008 г. на общую сумму 7 724 000 руб. (платежные поручения от 06.02.2008 г. N 15; от 08.02.2008 г. NN 27, 417, 418).

Всего после получения предоплаты поставщиком отпущено покупателю 233 179 тонны дизтоплива по товарно-транспортным накладным от 12.02.2008 г. N 1 , от 29.02.2008 г. N 2, от 21.03.2008 г. N 3 от 27.03.2008 г. N 4 ,от 27.03.2008 г. N 5, от 20.05.2008 г. N 6, от 17.09.2008 г. N 7 , с предъявлением счетов-фактур за теми же номерами и датами, всего на сумму 4 156 000 руб.

Без получения письменных заявок покупателя ответчик осуществил частичное исполнение договора поставки в феврале 2008 г., отпустив ГСМ по товарно-транспортным накладным N N 1,2. Оставшиеся партии продукции отгружены с нарушением срока, поставщиком допущена недопоставка нефтепродуктов. Согласно акту сверки расчетов, подписанному руководителями сторон по состоянию на 20.11.2008 г. задолженность ответчика перед истцом составила 3 483 801 руб.

Претензией от 14.10.2008 г. N 108 (заказное письмо N 8454) истец потребовал у ответчика погасить задолженность по поставке продукции в размере 3 567 993 руб. до 24.10.2008 г., таким образом, дважды, с учетом письма от 17.04.2008 г., обратился к поставщику с требованием погасить долг.

В связи с тем, что долг по оставшейся сумме предварительной оплаты ответчиком не погашен, истец обратился суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 11.1 договора поставки последний вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2008г. включительно, а части взаиморасчетов до их полного завершения. Срок его действия продлевается на год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за два месяца до даты его истечения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости направления заявки для исполнения обязанности по поставке продукции. Договором N 46 направление заявок не предусмотрено. Вместе с тем, пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено составление спецификаций к договору, которые являются неотъемлемыми приложениями к нему. В спецификациях от 05.02.2008г., 07.02.2008г. и 08.02.2008г. предусмотрен период, в течение которого должна осуществляться поставка предусмотренных данными спецификациями товаров - февраль 2008 г. Отсутствие заявок не позволяет прийти к выводу о несогласованности сроков поставки при наличии вышеуказанных условий, которые соответствуют статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств направления ему письма-заявки от 17.04.08 г. судом апелляционной инстанции признаётся обоснованной, поскольку соответствует материалам дела, а с учетом того, что факт получения заявки оспаривается ответчиком, суд не может считать указанное обстоятельство установленным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о наличии у последнего права на удержание денежных средств. Данное утверждение противоречит установленным по данному делу обстоятельствам, а также нормам статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия претензии N 108 от 14.10.2008г.

Ссылка ООО "ФАЭТОН-ВС" на то, что истец в судебном заседании 10.02.2009г. без участия ответчика изменил исковые требования, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания от 04.02.2009г. истец изменил размер исковых требований в части взыскания пени, и увеличил его до 1 298 299,16 руб. Таким образом, сумма иска на 04.02.2009г. (когда представитель ответчика присутствовал в судебном заседании) составила 4 866 292,16 руб.

В судебном заседании 10.02.2009г. истец уменьшил сумму основного долга до 3 483 901 руб., а сумму пени увеличил до 1 310 899,16 руб. Размер исковых требований составил 4 794 700,16 руб.

В связи с чем, в судебном заседании 10.02.2009г. истцом был уменьшен размер исковых требований, что не привело к нарушению прав ответчика, а также принципа равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2009 года по делу N А27-15657/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФАЭТОН-ВС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.