Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 07АП-5223/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28 июля 2009 г. N 07АП-5223/09

г. Томск

Дело N 07АП-5223/09 (А27-3923/2009-1)

03 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления составлен 03 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Ячменева О.М., приказ N 18-03/88 от 12.09.2007 года, директор; Шастина А.А., доверенность от 02.10.2008 года

от ответчика:

от третьего лица: Шелковников М.А., доверенность N 7-2-09/99 от 08.09.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года по делу N А27-3923/2009-1 (судья Засухин О.М.)

по иску ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области

о признании права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" (далее- истец, ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ответчик) о признании права оперативного управления на объект недвижимости "Здание главного учебного корпуса, переходов, спртзала, учебно-лабораторного корпуса", общей площадью 7696 кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, улица Новая 3 "А".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В обоснование иска истец указал, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве оперативного управления в соответствии с учредительными документами. Истец лишен возможности получить свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления имуществом, как следствие - получить лицензию на право ведения образовательной деятельности. Обращения к ответчику о передаче имущества в оперативное управление в соответствии с требованиями статьи 299 Гражданского кодекса РФ не достигли положительного результата___.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум" в удовлетворении иска отказано.

При принятии решения суд, ссылаясь на положение статьи 299 Гражданского кодекса РФ, указал, что на момент рассмотрения дела собственник имущества (ответчик) не принимал решение о его закреплении за истцом на праве оперативного управления. Представленные истцом доказательства, считает суд, подтверждают факт нахождения спорного объекта в федеральной собственности, а не право оперативного управления у истца.

На решение истцом подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, истец просит отменить его, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум". Апеллянт указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание требования законодательства, действовавшего на момент передачи имущества в оперативное управление и неверно применил статью 299 Гражданского кодекса РФ. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск ФГОУ СПО "Кемеровский аграрный техникум".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приведенные в жалобе доводы не признал по основаниям, указанным в отзыве. Решение считает законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - __________.. в отзыве ___________

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил. Обращает внимание суда на наличие судебных актов о признании за истцом права оперативного управления имуществом при наличии доказательств, аналогичных представленным в настоящее дело.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2009 года по делу N А27-3923/2009-1 отменить.

Иск Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" удовлетворить.

Признать за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "кемеровский аграрный техникум" право оперативного управления на объект недвижимости "Здание главного учебного корпуса, переходов, спортзала, учебно-лабораторного корпуса" общей площадью 7696 кв.м., находящимся по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, улица Новая, 3"а".

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кемеровский аграрный техникум" 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Кайгородова М. Ю.