Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-23571/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 13АП-23571/2010

г. Санкт-Петербург

23 марта 2011 г.

Дело N А56-47453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23571/2010) ООО "Северный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010г. по делу N А56-47453/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ОАО "Ленниипроект"

к ООО "Северный"

о взыскании

при участии:

от истца: Корзаковой Г.М. по доверенности от 25.10.2010г.,

от ответчика: Шариповой Н.Б. по доверенности от 23.08.2010г., Шестакова С.Н. по доверенности от 25.10.2010г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленниипроект" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный" о взыскании с ответчика 990667руб. 60коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда N 13907 от 18.06.2007г. и дополнительное соглашение N 1 от 26.07.2007г.

Решением суда от 29.11.2010г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Северный" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал претензии. Также ответчик указывает на то, что он не признавал иск. Кроме того, ответчик полагает, что истец не выполнил взятых на себя обязательств, отступил от технического задания, не согласовал готовую техническую документацию и не передал в полном объеме результат выполненных работ.

Представитель ОАО "Ленниипроект" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.06.2007г. между ООО "Северный" (заказчик) и ОАО "Ленниипроект" заключен договор N 13907 на выполнение предпроектных предложений жилого 18-этажного дом из изделий ЗАО "Гатчинский ДСК" по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Ярославский проспект, 31.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Приложением N 1 к договору является календарный план работ, которым определены сроки начала и окончания работ.

Приложением N 3 к договору является перечень основных исходных данных, представляемых Заказчиком Подрядчику и сроки представления данных.

Согласно п.2.3 договора промежуточные платежи за выполненные этапы работ и окончательную оплату заказчик производит в соответсвии с календарным планом, на основании акта сдачи-приемки проектной документации, за вычетом перечисленного аванса пропорционально стоимости этапа, не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2007г. стороны изменили предмет договора и согласовали выполнение предпроектных предложений жилого 18-этажного дома из изделий 137 серии ЗАО "ДСК Блок" по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Ярославский проспект, 31. Стоимость работ в соответствии с указанным соглашением составила 1390221руб. 72коп. (протокол соглашения о стоимости работ). Также к данному соглашению прилагаются Календарный план работ (Приложение N 1) и Смета N 1А.

18.09.2007г. между ООО "Северный" (заказчик) и ОАО "Ленниипроект" (подрядчик) заключен договор N 139-к подряда на выполнение застройки территории квартала, ограниченного "красными линиями" улиц Калязинской, Кольской, Ярославским проспектом и проспектом Энгельса - предпроектные предложения. Приложениями к данному договору являются Календарный план работ, протокол соглашения стоимости работ, смета N 1, задание на предпроектные предложения.

В соответствии с п.2.3 договора окончательную оплату заказчик производит в соответствии с календарным планом, на основании акта сдачи-приемки проектной документации, за вычетом перечисленного аванса, в срок не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приемки.

Актами сдачи-приемки проектной продукции от 03.01.2008г. работы по договорам N 13907 от 18.06.2007г. и N 13907_к от 18.09.2007г. сданы заказчику.

Письмами от 11.06.2008г. N 1.1-26-1649, от 16.05.2008г. N 1.1-16-1370, от 05.05.2008г. N 1.1-28-12.40 истец обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность по оплате выполненных работ.

В материалах дела находится оригинал акта сверки по состоянию на 31.12.2008г., подписанный от имени ООО "Северный" генеральным директором А.Я. Штро о наличии у Заказчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 634921руб. 18коп. по договору N 13907.

Истцом представлена копия акта сверки сторон по состоянию на 31.12.2008г. , в соответствии с которой задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору N 13907_к составляет 355746руб. 42коп.

Также в деле находится письмо генерального директора ООО "Северный" А.Я. Штро, который признает задолженность по договорам в сумме 990667руб. 60коп.

Суд первой инстанции, учитывая данное заявление ответчика, удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 702, ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4.3. договоров заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договорам N 13907 от 18.06.2007г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.08.2007г. и по договору N 13907_к от 18.09.2007г., у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленными в дело доказательствами, в том числе письмом N 1.1-16-737 от 01.04.2009г. с почтовой квитанцией от 02.04.2009г., представленными истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Доводы о невыполнении истцом своих обязательств по договору также являются несостоятельными с учетом представленных актов сверок и актов приема-передачи работ по договорам.

Поскольку возражения ответчика относительно выполнения истцом работ по договорам в суде первой инстанции не заявлялись, апелляционный суд посчитал необходимым приобщить к материалам дела представленные истцом в судебном заседании в поддержку доводов отзыва на жалобу доказательства передачи истцом ответчику технической документации - Копии накладных N 122 от 28.02.2008г., N 19 от 24.01.2008г., N 76 от 13.02.2009г., счет-фактуры 00000093 от 30.01.2008г., счет-фактуры 00000401 от 31.03.2008г., и доверенности на Чумакова В.А. от 24.01.2007г.

Заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании о подложности предпроектных предложений (л.д. 14-15, л.д. 25-26) апелляционный суд расценивает как заявление о фальсификации документов.

Учитывая разъяснения, разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд не рассматривает данное ходатайство ответчика, поскольку он не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в судебном заседании суда первой инстанции. Доводы ответчика о неполучении судебных актов суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку в материалах дела находится письмо N19085429007418, которым суд извещал ООО "Северный" о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.10. Правильность данного адреса представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что им не подписывались акты сверки от 31.12.2008г. (л.д. 30, 31, 38) противоречат материалам дела.

Возражения ответчика о том, что полномочия генерального директора А.Я. Штро, подписавшего отзыв (л.д. 39) закончились 27.01.2010г. отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не обосновал невозможность заявления данных возражений в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Северный" о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания, поскольку в нарушение п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомится с дополнительными доказательствами, приложенными к отзыву истца.

Учитывая, что накладные N 122 от 28.02.2008г., N 19 от 24.01.2008г., N 76 от 13.02.2008г. подписаны представителем ответчика, доверенность N 13 от 24.01.2007г. Чумакову В.А. выдана самим ответчиком, претензия N 1.1-16-737 от 01.04.2009г. направлена ответчику, что подтверждено почтовой квитанцией и все приложенные к отзыву документы в копиях переданы представителю ответчика в судебном заседании для обозрения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с данными документами.

Также апелляционный суд полагает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии подписи суда на резолютивной части решения от 25.11.2010г.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В первом абзаце решения суда от 29.11.2010г., изготовленного в полном объеме, судом первой инстанции допущена опечатка. Вместо "Истец обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 990667руб. 60коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании и договора подряда N 13907 от 18.09.2007г. и дополнительного соглашения N 1 от 26.07.2007г." указано "Истец обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 900667руб. 60коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании и договора подряда N 13907 от 18.09.2007г. и дополнительного соглашения N 1 от 26.07.2007г.".

Так как далее по тексту решения и в его резолютивной части сумма иска указана судом верно, апелляционный суд полагает, что указанная опечатка не привела к принятию незаконного решения.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов и отложении рассмотрении дела отклонить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010г. по делу N А56-47453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева