Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 07АП-6202/08

г. Томск

Дело N 07 АП-6202/2008 (А45-6600/2008)

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей И.Н. Мухиной, И.И. Терёхиной

при ведении протокола судьей И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - помощника прокурора Горбаченко А.А. по удостоверению

от ответчиков - Пироговой Е.О. по доверенности от 30.07.2008 г., Рягузова Е.Л. по доверенности от 22.02.2009 г.

от третьих лиц - Кротовой Ю.Л. по доверенности от 28.01.2009 г., Ничипоренко Н.Н. - директор, распоряжение от 06.04.2006 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Заместителя прокурора Новосибирской области, Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-6600/2008

по иску Заместителя прокурора Новосибирской области

к Администрации Искитимского района Новосибирской области, ЗАО "Сибирский Антрацит"

третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН, НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН", Учреждения Российской академии наук Сибирское отделение РАН

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 360-07 от 05.12.2007 г., заключенного между администрацией Искитимского района Новосибирской области и ЗАО "Сибирский Антрацит", а также применении последствий его недействительности, в виде обязания ЗАО "Сибирский Антрацит" возвратить администрации Искитимского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197, общей площадью 39 553 кв.м.

Решением от 27.08.2008 г. по делу N 07 АП-6202/2008 арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении иска отказал. Постановлением от 05.11.2008 г. Седьмой арбитражный апелляционной суд отменил принятое по делу решение и принял новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 г. решение арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указано на необходимость исследования следующих обстоятельств: оснований и законности внесения исправлений в государственный акт N 325, наличия правопреемства между НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" и Искитимским экспериментальным сельским хозяйством СО РАН, а так же на необходимость обоснования истцом, каким образом сведения из государственного земельного кадастра могут являться подтверждением прав и обязанностей НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН".

При новом рассмотрении дела в качестве дополнительного основания иска заместитель прокурора Новосибирской области сослался на то, что оспариваемый договор не соответствует п. 1 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку администрация Искитимского района Новосибирской области была не вправе распоряжаться спорным земельным участком, а также п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку отсутствовало сообщение о наличии земельных участков, предполагаемых к передаче в аренду, опубликованное в СМИ заблаговременно.

Решением от 13 мая 2009 г. по делу N А45-6600/2008 арбитражный суд Новосибирской области повторно отказал в удовлетворении иска заместителя прокурора Новосибирской области; при этом суд первой инстанции следовал указаниям вышестоящего суда в соответствии со ст. 289 АПК РФ.

В поступившей апелляционной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отсутствии у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Необоснованность вывода об отсутствии доказательств соответствия земельного участка с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, земельному участку, предоставленному на основании имеющегося в материалах дела государственного акта. Совокупностью представленных в материалы деда доказательств подтверждается, что переданный в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит" земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН", право которого в настоящее время зарегистрировано в установленном законом порядке. Ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка предоставления земельного участка в аренду.

Учреждение Российской академии наук СО РАН также подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценки факту государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Необоснованность выводов суда первой инстанции о несоблюдении процедуры выделения земельного участка НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН". Необоснованность вывода об отсутствии доказательств соответствия земельного участка с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, земельному участку, предоставленному на основании имеющегося в материалах дела государственного акта. Администрацией Искитимского района Новосибирской области допущены нарушения порядка предоставления спорного земельного участка в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит". Земельный участок в нарушение требований действующего законодательства не был переведён из категории земель сельскохозяйственного назначения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Администрация Искитимского района Новосибирской области и ЗАО "Сибирский Антрацит" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, указав на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Учреждения Российской академии наук СО РАН заявила ходатайство о замене привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области. Ходатайство мотивированно тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН ликвидировано.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства апелляционный суд не усматривает, поскольку представитель Учреждения Российской академии наук СО РАН не наделён полномочиями на представление интересов привлечённого к участию в деле третьего лица. Документов, подтверждающих факт ликвидации Межрегионального территориальн, в материалы дела не представлено.

Представители прокуратуры и Учреждения Российской академии наук СО РАН поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении. Представитель НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" также просил удовлетворить апелляционные жалобы и отменить принятое по делу решение.

Представители администрации Искитимского района Новосибирской области, ЗАО "Сибирский Антрацит" поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы, просили оставить принятое по делу решение без изменения. Представитель администрации Искитимского района Новосибирской области дополнительно пояснил, что спорный земельный участок никогда НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" не использовался, он находится в первозданном виде, для сельскохозяйственных нужд не годен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-6600/2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 N 1030 утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м., находящегося в 20 км по направлению на северо-восток от ориентира г. Искитим.

Согласно данному постановлению земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м. был разделён на три части: участок N 1 площадью 39 533 кв. м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А01), участок N 2 площадью 14 465 кв. м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (А02), участок N 3 площадью 98 286 142 кв. м. с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001 (Б)

Постановлением главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 17.08.2007 N 1354 предусмотрено, что участок N 1 площадью 39 533 кв. м. с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001 (А01), находящийся примерно в 5,63 км по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, с. Елбаши, ул. Центральная, д. 59, предоставляется ЗАО "Сибирский Антрацит" в аренду для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок "Северный") - отвал "Елбашинский".

Впоследствии по договору аренды земельного участка от 05.12.2007 N 360-07 администрация Искитимского района Новосибирской области предоставила ЗАО "Сибирский Антрацит" в аренду земельный участок площадью 39 533 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197, находящийся в 5,63 км по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, с. Елбаши, ул. Центральная, д. 59, для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок "Северный") - отвал Елбашинский. Договор заключен на основании постановления главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 30.11.2007 г. N 2344, предусматривающего предоставление в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит" указанного земельного участка.

Обращаясь с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.12.2007 N 360-07, заместитель прокурора Новосибирской области указал на то, что разделённый постановлением главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 N 1030 земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м. находился у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на праве постоянного (бессрочного) пользования. В подтверждение данного обстоятельства истец сослался на решение администрации Искитимского района от 15.02.1993г. N113 и государственный акт N 325 от 15.02.1993 г.

По мнению заместителя прокурора Новосибирской области, оспариваемый договор заключен в нарушение п. 1 ст. 45, п. 3 ст.53 Земельного кодекса РФ, поскольку на момент его заключения право постоянного (бессрочного) пользования НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" прекращено не было.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340 140 кв.м. находится у НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцом не доказан факт идентичности земельного участка с кадастровым номером 54;07:057404:0001, земельному участку, предоставленному в соответствии с государственным актом N 325 от 15.02.1993 г. Сам государственный акт N 325 от 15.02.1993 г. имеет исправления, не подтвержденные подписью должностного лица выдавшего акт, и печатью Администрации Искитимского района Новосибирской области, что не позволяет однозначно установить юридическое лицо, которому выделен земельный участок. Материалами дела также не подтверждается то обстоятельство, что НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" является правопреемником правообладателя, указанного в государственном акте N 325 от 15.02.1993 г.

Отклоняя иные доводы истца по настоящему делу, суд первой инстанции также указал на то, что в силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", администрация Искитимского района Новосибирского района была вправе распоряжаться земельным участком, предоставленным ЗАО "Сибирский Антрацит" в аренду. ЗАО "Сибирский антрацит" обратилось в администрацию Искитимского района с просьбой о предоставлении на правах аренды земельного участка в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством, в связи с чем, у администрации Искитимского района отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка. Фактов нарушения при заключении оспариваемого договора п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судом первой инстанции также не установлено, поскольку ЗАО "Сибирский Антрацит" явился единственным лицом, подавшим заявку на предоставление земельного участка.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал верную оценку доводам истца по настоящему делу, в том числе приведённым в апелляционных жалобах.

Так, в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м. прокурор ссылается на постановление администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.02.1993 г. N 113 и государственный акт N 325 от 15.02.1993 г.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, государственный акт N 325 от 15.02.1993 г. не является достаточным доказательством права постоянного (бессрочного) пользования НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N 325 содержит неоговоренные исправления, не позволяющие установить лицо, которому выдавался Акт, а также содержит разные сведения о площади земельного участка, что не позволяет установить его границы и точное местонахождение.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Новосибирской области указал на то, что данный земельный участок ранее входил в состав земель совхоза "Елбашинский", переданного в ведение Сибирского отделения АН СССР. Право постоянного бессрочного пользования Сибирского отделения АН СССР на земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м. возникло в соответствии ст.ст. 12, 13, 14,.35 Земельного кодекса РСФСР, а также положениями постановления Верховного Совета РФ от 01.04.1993 г. N 4729-1 "О Российской академии наук".

Заявляя указанный довод, истец фактически пытается обосновать принадлежность земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН и НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" СО РАН одновременно.

Однако, как верно указывают в своих отзывах ответчики, один и тот же объект правоотношений не может принадлежать одновременно двум юридическим лицам СО РАН и НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" СО РАН) на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом в материалы дела истцом вообще не представлено доказательств, подтверждающих что спорный земельный участок находился на каком-либо титульном праве у СО РАН.

Из распоряжений, на основании которых совхоз "Елбашинский" был предан в ведение Сибирского отделения АН СССР, невозможно определённо установить границы и местоположение принадлежащего ему земельного участка. Государственные акты, либо иные документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м., когда-либо находился в постоянном (бессрочном) пользовании Сибирского отделения АН СССР в материалах дела не имеются. Данный вывод суда первой инстанции сделан на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.02.1993 г. N 113 и государственный акт N 325 от 15.02.1993 г. доказательствами права постоянного (бессрочного) пользования НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" также являться не может. Площадь и границы земельного участка, указанного в государственном акте N 325 от 15.02.1993 г., не соответствуют земельному участку с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м.

Постановление от 15.02.1993г. N 113 не подтверждает переоформление права Искитимского опытно-экспериментального хозяйства, так как не представляется возможным установить ни земельный участок, ни само право, которыми обладало указанное лицо на этот участок до так называемого "переоформления".

Данные годовых отчётов, на которые заместитель прокурора ссылается в подтверждение того, что на конец 1998 г. площадь земельного участка НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" уменьшилась с 9988 га., до 9834 га., не являются первичными документами, свидетельствующими о разделении в установленном порядке указанного земельного участка. Рассматриваемые отчёты также не являются доказательством того, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м. идентичен земельному участку, указанному в государственном акте N 325 от 15.02.1993 г.

Данные государственного земельного кадастра, применительно к доводам апелляционной жалобы, не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться доказательством приобретения НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 7404:0001, площадью 98 340140 кв.м.

Сведения земельного кадастра должны соответствовать правоподтверждающим документам как в части площади, так и в части указания лица, которому принадлежит земельный участок. Представленные сведения из земельного кадастра не соответствуют ни по площади, ни по наименованию юридического лица, которому такой участок якобы предоставлен.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" не является правопреемником лиц, указанных в государственном акте N 325 от 15.02.1993 г. Данный вывод суда основан на правильной и всесторонней оценке представленных в материалы дела документов.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" СО РАН зарегистрировано 13.04.1995г. и является вновь созданным юридическим лицом. Доказательств наличия у третьего лица правопредшественников, от которых в результате реорганизации к нему могло перейти имущество, в том числе спорный земельный участок, в дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данного обстоятельства, уже были предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для переоценки его выводов апелляционный суд также не усматривает.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленному в материалы дела Свидетельству о государственной регистрации права серия 54 АГ от 556095 от 31.03.2009 г., согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:1, площадью 98 340 140 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценивая указанные доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что факт государственной регистрации права НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на указанный выше земельный участок не влияет на правильность принятого по делу решения.

Предметом спора по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197, общей площадью 39 553 кв.м. предоставленный в аренду ЗАО "Сибирский Антрацит" по оспариваемому в рамках настоящего дела договору аренды. Доказательств наличия прав НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на указанный земельный участок в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что государственная регистрация права НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001, площадью 98 340 140 кв.м. произведена 31.03.2009 г., т.е. регистрирующий орган произвел регистрацию в отношении имущества, право на которое обжалуется в суде.

При этом в соответствии с п.3 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" - "не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание". Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования N 325 содержит неоговоренные исправления, не позволяющие установить лицо, которому выдавался Акт, а также содержит разные сведения о площади земельного участка, что не позволяет установить его границы и точное местонахождение.

Вместе с тем, данный земельный участок был разделён в 2007 г. на основании постановления главы администрации Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 N 1030, т.е. на момент государственной регистрации права НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" не существовал как объект недвижимости.

Изложенные обстоятельства позволяют не принимать акт государственной регистрации права НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" в качестве доказательства по настоящему делу, в том числе применительно к содержанию ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области также ссылается на то, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора не нарушены положения ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал на то, что после обращения ЗАО "Сибирский Антрацит" с заявлением о предоставлении земельного участка для расширения производственных мощностей Колыванского месторождения (участок "Северный") - отвал Елбашинский и утверждения акта выбора земельных участков администрацией Искитимского района Новосибирской области, было размещено сообщение о предоставлении земельных участков в указанных целях, опубликованное в газете "Искитимская газета" от 12.10.2006 N 41.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении положений ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при заключении оспариваемого договора. Отсутствие в объявлении сведений об индивидуализирующих признаках земельного участка не свидетельствуют о нарушении при заключении оспариваемого договора положений ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Доказательств того, что в администрацию поступили заявки иных лиц на предоставления земельного участка в аренду, в материалах дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе заместителя прокурора Новосибирской области на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о нарушении оспариваемой сделкой положений ст.ст. 78, 79 Земельного кодекса РФ, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Представленными в материалы дела документами (т. 3 л.д. 89-117) подтверждается, что ЗАО "Сибирский Антрацит" совершены действия, направленные на перевод земельного участка с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197, общей площадью 39 553 кв.м. из земель категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения, в том числе применительно к положениям ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при обращении с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прокурор должен применительно к ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 4, 52 АПК РФ обосновать в защиту какого нарушенного или оспоренного права заявлен настоящий иск. В данном случае истцом не представлено доказательств надлежащего владения и использования НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН" спорного земельного участка по его назначению. Из пояснений представителя администрации Искитимского района следует, что указанный земельный участок никогда не использовался, находится в первозданном виде и использование его в качестве земель сельскохозяйственного назначения нецелесообразно.

Таким образом, апелляционная жалоба заместителя прокурора Новосибирской области не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения Российской академии наук СО РАН аналогичны доводам апелляционной жалобы заместителя прокурора Новосибирской области, а потому также отклоняются судом апелляционной инстанции по изложенным выше основаниям.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 г. по делу N А45-6600/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина