Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 07АП-5582/09

г. Томск

Дело N 07АП-5582/09 (А45-778/2009)

26 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Подуха А.В. по доверенности от 24 ноября 2008 года

представителя ответчика Куликовой Н.Н. по доверенности от 08 июля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Черепановское", Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года по делу N А45-778/2009 (судья А.А. Уколов)

по иску закрытого акционерного общества "Черепановское"

к Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Открытое акционерное общество)

о взыскании 9965000 рублей 52 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество "Черепановское" (далее - ЗАО "Черепановское", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (ОАО), (далее - ОАО НСКБ "Левобережный", ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора N 147-08 от 22 августа 2008 года в размере 2160000 рублей и восстановлении положения, существующего до нарушения указанного кредитного договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет, с которого они были списаны в размере 7555358 рублей 52 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел неосновательное списание средств со счета истца в погашение задолженности по кредитному договору в нарушение его условий. При этом истцу причинены убытки в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств истца перед ЗАО "Завод пластмасс".

В правовое обоснование указаны нормы статей 12, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в мотивировочной части, исключив из него на листе 2 абзацы 4-7.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Списание денежных средств произведено им в соответствии с условиями кредитного договора. Нарушение бухгалтерской дисциплины также является основанием для применения пункта 5.1.2. кредитного договора. Истец не доказал факт причинения убытков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Представитель предупрежден о последствиях отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом отказ истца от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик заявила ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2009 года по делу N А45-13781/2009, истребовании у Россельхозбанка кредитных договоров, заключенных с истцом в период с 01 января по 29 мая 2009 года.

Судом апелляционной инстанции с учетом мнения истца, возражавшего по заявленным ходатайствам, в удовлетворении ходатайств отказано на основании части 1 статьи 67, части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2008 года между ЗАО "Черепановское" и ОАО НСКБ "Левобережный" был заключен кредитный договор N 147-08, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 12000000 рублей на срок по 29 июля 2011 года.

Пунктами 4.2.8, 5.1.2 договора предусмотрены основания для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, право ответчика на списание денежных средств со счетов истца в безакцептном порядке, обязанность истца уведомить банки, в которых открыты расчетные счета истца, о предоставлении ответчику права списания сумм задолженности по кредиту в безакцептном порядке.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику ежеквартальный бухгалтерский баланс с подтверждением налогового органа о принятии, отчет о прибылях и убытках в срок до последнего числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, а также другие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности.

04 декабря 2008 года ответчик в безакцептном порядке списал с расчетного счета истца, находящегося на обслуживании у ответчика, денежные средства в сумме 7555358 рублей 52 копейки. В качестве основания для списания средств ответчик указал нарушение условий кредитного договора (пункты 5.1.2, 5.1.5).

Неправомерные действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств для досрочного погашения кредита явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий кредитного договора предъявил требование к счету в условиях отсутствия оснований для досрочного взыскания кредита, предусмотренных пунктом 5.1.2 договора. Суд установил причинную связь между фактом нарушения ответчиком кредитного договора и причиненными истцу убытками.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрена обязанность истца ежеквартально предоставлять бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, другие документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность заемщика.

При этом на случай неисполнения указанных обязанностей кредитным договором (пункт 5.1.6) предусмотрены специальные последствия в виде ответственности в форме неустойки в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день невыполнения.

Истцом допущено нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.3.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора ответчик имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленные проценты в случае непредставления Банку возможности осуществить проверку финансово-хозяйственной деятельности заемщика, при выявлении факта искажения бухгалтерской отчетности, отсутствия надлежащей организации бухгалтерского учета, нарушения бухгалтерской и финансовой дисциплины.

Исходя из условий кредитного договора, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что нарушение истцом обязанности по предоставлению бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках само по себе не подпадает по указанные в пункте 5.1.2 основания для досрочного взыскания суммы кредита.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита предусмотрен до 29 июля 2011 года, а в результате действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться денежными средствами, начиная с даты предъявления и исполнения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по кредитованию истца в пределах согласованного срока, то есть, установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Судом правомерно удовлетворены требования истца о восстановлении положения, существующего до нарушения права, путем зачисления на расчетный счет истца суммы кредитных средств в размере 7555358 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, представленными истцом доказательствами, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика убытки в сумме 2160000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что убытки возникли вследствие невозможности истца надлежащим образом исполнить свои обязательства перед его контрагентом ЗАО "Завод пластмасс", что повлекло обязанность уплаты неустойки в размере, предусмотренном договорными обязательствами.

В доказательство причиненных убытков представлены договоры займа N 1 от 19 апреля 2007 года, N 4 от 14 мая 2007 года, N 6 от 15 июня 2007 года, N 7 от 17 июля 2007 года, переписка по ним, а также определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2009 года по делу N А45-2910/2009 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого истец по указанным договорам уплачивает неустойку в размере 2160000 рублей.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО НСКБ "Левобережный" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Черепановское" подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от жалобы.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года по делу N А45-778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (Открытое акционерное общество) без удовлетворения.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Черепановское" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 мая 2009 года по делу N А45-778/2009.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Черепановское" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Черепановское" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 9 от 10 июня 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко