Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-5125/09

г. Томск

Дело N 07АП-5125/09 (А27-5135/2009)

29 июля 2009 г.

Дата объявления резолютивной части 27 июля 2009 года.

Дата изготовления полного текста постановления 29 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Н. Емашовой, Л. Ф. Зубаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Любви Яковлевны Шкапоровой на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 мая 2009 года по делу N А27-5135/2009 (судья С. В. Вульферт)

по иску Любви Яковлевны Шкапоровой

к Валерию Константиновичу Кузьмину, Александру Павловичу Высоцкому

о расторжении договора и признании права собственности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество"

УСТАНОВИЛ:

Любовь Яковлевна Шкапорова обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Валерию Константиновичу Кузьмину, Александру Павловичу Высоцкому о расторжении договора N 9 от 25.07.2008 года уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество" (далее - ООО "БЛТО"), признании права собственности на указанную долю (л.д.7).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (л.д.72-75).

Не согласившись с решением, Л. Я. Шкапорова в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя, она утратила право на имущество и не получила причитающихся за него денежных средств. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора от 25.07.2008 года. Положения пункта 2 статьи 489 ГК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям. Суд ограничил право истца на самостоятельный выбор способа защиты. Требование о признании собственником доли является составляющим единого требования о расторжении договора (л.д.87-88).

В. К. Кузьмин, А. П. Высоцкий, ООО "БЛТО" отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не представили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Л. Я. Шкапорова (участник) и В. К. Кузьмин, А.П.Высоцкий (приобретатели) заключили договор N 9 от 25.07.2008 года уступки доли, по условиям которого истец обязалась передать приобретателям за плату принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "БЛТО" в размере 3,8% уставного капитала, номинальной стоимостью 79 руб. 11 коп. (л.д.12).

Сумма договора определена в 178 524 руб. Из них 17 852 руб. приобретатели должны были оплатить в момент подписания договора в качестве задатка, а 160 672 руб. - перечислить в срок до 24.01.2009 года (пункт 3.1).

Задаток в размере 17 852 руб. передан продавцу 25.07.2008 года, что подтверждается соглашением о задатке и распиской Л. Я. Шкапоровой в получении денежных средств (л.д.13).

05.08.2008 года в ЕГРЮЛ внесены изменения об участниках ООО "БЛТО" (л.д.20).

Стоимость приобретенной доли покупателями в установленный договором N 9 от 25.07.2008 года срок не оплачена.

11.03.2009 года Л. Я. Шкапорова обратилась к В. К. Кузьмину, А. П. Высоцкому с требованием о расторжении договора в связи с неполной оплатой стоимости проданной доли (л.д.14). Требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения.

При обращении с настоящим иском в суд, Л. Я. Шкапорова, ссылаясь на ненадлежащее исполнение В. К. Кузьминым и А. П. Высоцким обязательства по оплате доли, полученной по договору от 25.07.2008 года, как существенное нарушение условий договора, заявила требования о его расторжении и признании за ней права собственности на указанную долю.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что неоплата ответчиками стоимости доли не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи, и Л. Я. Шкапоровой не представлено доказательств существенного нарушения приобретателями условий договора.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3,8% уставного капитала номинальной стоимостью 79 руб. 11 коп. в предусмотренный пунктом 3.1 договора N 9 от 25.07.2008 года срок (до 24.01.2009 года) ответчиками не исполнена.

Длительное уклонение ответчиков от исполнения обязательств (с 25.01.2009 года), игнорирование требований истца об уплате стоимости доли, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиками договора от 25.07.2008 года.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, основания для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора N 9 от 25.07.2008 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Л. Я. Шкапорова просила также признать за ней право собственности на долю в уставном капитале ООО "БЛТО" в размере 3,8% уставного капитала номинальной стоимостью 79 руб. 11 коп. То есть, предъявила требование, направленное на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов, как участника общества.

В связи с расторжением договора от 25.07.2008 года правовые основания для обладания ответчиками спорной долей отсутствуют.

Вместе с тем, права истца на указанную долю подлежат восстановлению. Материалами дела подтверждается оплата Шкапоровой Л.Я. своей доли в уставном капитале общества (л.д. 39).

С учетом изложенного, требование Л. Я. Шкапоровой о признании права на долю в уставном капитале ООО "БЛТО" в размере 3,8% уставного капитала номинальной стоимостью 79 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику (Постановление Президиума ВАС РФ N 4651/09 от 23.06.2009 года; определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ N12442/08 от 27.01.2009 года; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа N Ф04-402/2009 (20129-А27-39) от 03.02.2009 года), апелляционный суд усматривает основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (за одно требование) при подаче иска, в размере 1000 руб. при обращении с апелляционной жалобой, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относит на ответчиков - В.К. Кузьмина и А. П. Высоцкого в равных долях.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2009 года по делу N А27-5135/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть договор N 9 от 25.07.2008 года уступки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество", заключенный между Любовью Яковлевной Шкапоровой и Валерием Константиновичем Кузьминым, Александром Павловичем Высоцким.

Признать право Любви Яковлевны Шкапоровой на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество" в размере 3,8% уставного капитала номинальной стоимостью 79 руб. 11 коп.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича, Высоцкого Александра Павловича в федеральный бюджет по 1000 руб. с каждого государственной пошлины по иску.

Взыскать с Кузьмина Валерия Константиновича, Высоцкого Александра Павловича в пользу Любви Яковлевны Шкапоровой по 1500 руб. с каждого расходов по государственной пошлины, в том числе по 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Н. Емашова Л. Ф. Зубарева