Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-5951/09

г. Томск

Дело N 07АП-5951/09

28 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г. Шатохиной

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от ООО ТД "КунзнецкДомСтрой" : без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирск, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 г.

по делу N А45-8896/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирск, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "КузнецкДомСтрой", г.Новосибирск,

инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск (далее - ИФНС по Железнодорожному району, заявитель, налоговый орган, апеллянт) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "КузнецкДомСтрой", г. Новосибирск (далее по тексту - ООО ТД "КузнецДомСтрой", Общество) и к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк (далее по тексту - ИФНС г. Новокузнецк) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества и записи в ЕГРЮЛ за номером 2074218018928 от 12.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представило на государственную регистрацию изменений, касающихся его местонахождения, надлежащим образом оформленный комплект документов, в силу чего у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации данных изменений.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый, удовлетворив заявленные требования по основаниям неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обосновании жалобы, апеллянт указал, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129 -ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту Закон N 129-ФЗ), но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии со статьями 5, 9, 17 Закона N 129-ФЗ. Однако поскольку заявление от 05.07.2007г. N 17128 нотариусом не удостоверялось, то заявление подано неуполномоченным лицом. Также несостоятельным является вывод суда о пропуске срока на подачу заявления в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку срок следует исчислять с момента получения налоговым органом письма от нотариуса.

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

ИФНС г. Новокузнецк, ООО ТД "КузнецДомСтрой"отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили, и не направили своих представителей в судебное заседание, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Надлежащим образом и своевременно извещенная ИФНС по Железнодорожному району также не направила в суд апелляционной инстанции своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009г. не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статьи 18, пункта 1 статьи 23 Закона N 129 - ФЗ, суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Общество состояло на учете в ИФНС по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка.

02.07.2007г. единственным участником Общества Даниловым Д.И. было принято решение N 2 об утверждении изменений текста Устава Общества, а также изменении места нахождения и почтового адреса ООО ТД "КузнецкДомСтрой" на адрес: 630000, г.Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, 12 (л.д. 6).

05.07.2007 г. заинтересованное лицо обратилось с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменений относительно местонахождения юридического лица (л.д. 10).

По заявлению Общества по ИФНС по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка 12.07.2007 года было внесена запись с государственным регистрационным номером 2074218018928, вносимых в учредительные документы Общества, в связи с изменением местонахождения юридического лица (л.д. 37).

В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения Общества определен: г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, 12 (л.д. 29).

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со статьей 84 НК РФ регистрационное дело было передано в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска 13.07.2008г.

17.02.2009 г. Налоговым органом был направлен запрос нотариусу нотариального округа г.Новосибирска Моржаковой Н.П., заверившей подпись Данилова Д.И. на заявлении государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, связанной с изменением места нахождения ООО ТД "КузнецкДомСтрой" (л.д. 42).

В ответ на указанный запрос нотариус сообщила, что ею 26.06.2007г. по реестру N 17128 от имени Данилова Д.И. никаких нотариальных действий не удостоверялось, более того, день 26.06.2007г. начинается с реестровой записи N 18418 (л.д. 43).

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении Общества Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Право налогового органа предъявлять иски в арбитражные суды о признании недействительной государственной регистрации юридического лица предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона N 943-1(с изменениями и дополнениями) "О налоговых органах Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона N 129-ФЗ, единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лица и соответствующие документы.

Федеральный информационный ресурс представляет информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Закона N 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации и информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется пакет документов, предусмотренных данным пунктом, в том числе, заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, заявлением подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При представлении указанных в статье 17 Закона N 129-ФЗ документов, регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации.

Не вправе он, в силу статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом о регистрации, а также, проверять на предмет соответствия Федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Форма заявления о государственной регистрации, как видно из материалов дела, Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому району города Новокузнецка Кемеровской области проверена.

Довод налогового органа о том, что заявление противоречит статье 9 Закона N 129-ФЗ, поскольку подпись заявителя (директора общества) не заверена нотариально, нельзя признать обоснованным. Заявление формы N Р13001 (л.д. 10- 12) содержит подпись и печать нотариуса Маржаковой Н.П. засвидетельствовавшей подлинность подписи директора ООО ТД "КузнецкДомСтрой" Даниловым Д.И. с установлением личности подписавшего заявление и проверкой его полномочий и дееспособности.

Нотариальное действие совершено до подачи в регистрирующий орган и при соответствии формы этого заявления установленным требованиям, регистрирующий орган не мог выйти за пределы закона и начать проверку достоверности нотариального свидетельства.

Поскольку недостоверность заявленных сведений может служить основанием, в силу статьи 25 Закона N 129-ФЗ, к привлечению руководителя общества, подписавшего заявление, к административной ответственности, а также, в предусмотренных законом случаях, основанием к обращению регистрирующего органа в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица, а в случае, когда это лицо подпадает под признаки недействующего юридического лица, определенные статьей 21.1 Закона о регистрации, к исключению этого юридического лица из Единого реестра юридических лиц в административном порядке, то доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт не представил суду достаточных и достоверных доказательств, из которых можно было бы установить, вело ли Общество хозяйственную деятельность, сдавало ли налоговую отчетность, были ли операции по банковским счетам, а также первичные бухгалтерские документы, экспертное заключение по принадлежности подписи на нотариально удостоверенном заявлении. Директор Общества Данилов Д.И. не допрошен налоговым органом, по месту нахождения Общества налоговый орган не выходил и сведений о наличии либо отсутствии Общества по указанному адресу не представил арбитражному суду.

Таким образом, ИФНС по Железнодорожному району не представила доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, содержащихся в учредительных документах Общества на момент регистрации- 12.07.2007 г.

Необоснованным суд апелляционной инстанции признает довод апеллянта о том, что срок, установленный статьей 198 АПК РФ заявителем пропущен не был.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемая запись 2074218018928 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об Обществе внесена 12.07.2007г.

С заявлением о признании указанной записи недействительной заявитель обратился 20.04.2009г., т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. N 8837/06) и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, апелляционной инстанцией поддерживается вывод суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем, не создали объективных препятствий для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Поэтому довод апеллянта о необходимости признания 03.03.2009г. в качестве даты, определяющей начало истечение срока определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не нашел своего подтверждения.

При отсутствии безусловных доказательств недостоверности сведений, касающихся вносимых юридическим лицом изменений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТД "КузнецкДомСтрой".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 г. по делу N А45-8896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

И.И.Бородулина Н.А. Усанина