г. Томск |
Дело N 07АП-2073/09 ( А 27-8716/2008-7) |
10 апреля 2009 г. |
|
Резолютивная часть Постановления объявлена 07 апреля 2009 года.
Полный текст Постановления составлен 10 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н. К.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: Медведева О.В., доверенность от 01.11.2008 года, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года по делу N А27-8716/2008-7 (судья Кормилина Ю.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснобродское строительное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций"
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Краснобродское строительное управление" г. Кисилевск Кемеровской области (далее - истец, ООО "КСУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" ( ответчик, ООО "ИСК ТУ ЖБК") о взыскании задолженности по контракту от 20.07.2006 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома 4А жилого района Красный Камень г. Кисилевска в размере 2 947 319 рублей.
В обоснование иска ООО "КСУ" указывает, что сумма задолженности сложилась по актам выполненных работ КС-2, а именно:
- N 1а от 29.02.2008 г. в размере 445 488 рублей;
- N 7 от 30.01.2008 г. в размере 334 318 рублей;
- N 8 от 29.02.2008 г. в размере 46 919 рублей;
- N 9 от 29.02.2008 г. в размере 267 537 рублей;
N 1 от 29.02.2008 г. в размере 1 853 079 рублей. При этом, сумма задолженности составляет разницу между суммой, предъявленной по акту (2 712 045 рублей) и принятой к оплате ответчиком ( 858 966 рублей).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года иск ООО "КСУ" удовлетворен.
При принятии решения суд указал, что доказан факт выполнения работ по спорным актам; доказательства в обоснование возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком не представлены.
На решение ООО "ИСК ТУ ЖБК" подана апелляционная жалоба.
В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Ответчик указывает следующее: истец не доказал факт выполненных работ, а суд неправильно оценил представленные доказательства; признание ответчиком обстоятельств в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является доказательством по делу. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, решение арбитражного суда, по мнению апеллянта, подлежит отмене.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КСУ" приведенные в жалобе доводы не признало, указало на правильное применение судом норм материального права, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель ООО "КСУ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ИСК ТУ ЖБК"", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя апеллянта.
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 20.07.2006 года между ООО "ИСК "ТУ ЖБК" (заказчик) и ООО "КСУ" (подрядчик) заключен контракт, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству жилого дома 4А в квартале 4А жилого района Красный Камень г. Кисилевска (т.1 л.д.23-30).
Пунктом 6.1 контракта установлен срок выполнения работ - по 01.06.2007 года; стоимость определяется в соответствии со сводным сметным расчетом по фактически выполненным объемам; составляет 69 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1, стороны определили, что оплата заказчиком производится за фактически выполненные объемы работ, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС-3).
Спор между сторонами по факту выполненных работ, объемам, стоимости на общую сумму 62 293 588 рублей по актам и справкам формы КС-3 от 31.07.2006г., 30.09.2006 г., 31.10.2006 г.,31.03.2007 г., 31.05.2007 г.31.07.2007 г., 31.08.2007 г., 31.10.2007 г., 30.11.2007 г.29.12.2007 г.31.01.2008 г. отсутствует.
26.03.2008 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта.
Полагая, что ответчик имеет задолженность, с учетом оплаты работ, произведенной денежными средствами и поставкой материалов (63 967 164 рубля), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 947 319 рублей.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск ООО "КСУ", правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон, оценил доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса. При этом не допущены нарушения норм процессуального права.
Истец, согласно материалам дела, в подтверждение факта выполнения работ представил книгу нарядов, общий журнал работ, акты N N 69а, 70а,76,77 освидетельствования скрытых работ, выполненных согласно акту N 1 от 29.02.2008 года.
Суд правильно указал, что ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства в обоснование своих возражений по объемам и качеству работ. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик признал выполнение работ в объемах, указанных в актах N 1а от 29.02.2008 г., N 7 от 30.01.2008 г., N 8 от 29.02.2008 г., N 9 от 29.02.2008 г., N 1 от 29.02.2008 г. и факт их приемки. На данное обстоятельство суд обоснованно ссылается в судебном акте.
Суд подробно исследовал доводы сторон, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, что исследует из мотивировочной части решения.
Обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных истцом работ в связи с превышением ООО "КСУ" договорной цены (договорная цена определена ответчиком суммой по договору 69 000 000 рублей за вычетом стоимости работ по устройству лифтов - 2 590 000 рублей, выполненных ООО "БИКС" и внешних наружных сетей - 2 442 836 рублей, выполненных ответчиком вне договора, а по договорам субподряда от 20.01.2008 года N N СП 03-08-СП 08-08".
В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В судебном заседании установлено, что смета на работы, выполняемые истцом, не составлялась; Приложение N 1 п.2.1 контракта - отсутствует. Разногласия по видам работ, согласно обстоятельствам дела, между сторонами не возникли. В соответствии с пунктом 9 контракта, подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в полном объеме. Виды работ, подлежащих выполнению, определены сторонами в соответствии со сметой N 3332-1 стоимости строительства жилого дома N 4А в квартале 4А жилого района Красный Камень, составленный ОАО "Кузбассгражданпроект".
Согласно названной смете, стоимость работ составляет 79 950 220 рублей. На основании данного обстоятельства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о договорной стоимости работ по установке лифтов и устройству внешних инженерных сетей; стоимость этих работ определена ответчиком по факту выполнения их третьими лицами. Однако дополнительное соглашение к контракту при поручении выполнения работ сторонней организации ответчик не оформил, уменьшение договорной цены с истцом не согласовал.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что общая стоимость работ, выполненная ООО "КСУ", составила 66 914 483 руб., т.е. она не превышает стоимость, согласованную пунктом 2.1 контракта. Размер задолженности ответчика перед истцом суд определил с учетом оплаты работ, поставки материалов - 2 947 319 рублей, по оплате работ, выполненных по актам N 1а от 29.02.2008 года, N 7 от 30.01.2008 года, N 8 от 29.02.2008 года, N 9 от 29.02.2008 года, N 1 от 29.02.2008 года (с учетом корректировки), что является правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, таким образом, сделал обоснованный вывод о наличии задолженности ООО "ИСК ТУ ЖБК" и удовлетворил иск ООО "КСУ".
Доводы апелляционной жалобы ООО "ИСК ТУ ЖБК" исследованы апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 года по делу N А27-8716/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Томь-Усинский завод железобетонных конструкций" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке, в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Калиниченко Н. К. |
Судьи |
Кайгородова М. Ю. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-8716/2008-7
Истец: ООО "КСУ"
Ответчик: ООО "ИСК ТУ ЖЗБК"
Хронология рассмотрения дела:
14.08.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2073/09