Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 16АП-84/2011.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 16АП-84/2011

г. Ессентуки

Дело N А63-6751/2010

23 марта 2011 г.

Апелляционное производство N 16АП-84/2011 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 23.03.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А63-6751/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпром" (ИНН 2626025781, ОГРН 1022601226230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саблинское" (ИНН 2601008520, ОГРН 1042601023178)

о взыскании 28 853 руб. 96 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саблинское" (далее - ответчик) о взыскании 28 853 руб. 96 коп., составляющих 6 750 руб. - задолженность по договору подряда N б/н от 17.03.2009 на выполнение уборочных сельскохозяйственных работ и 22 103 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 по 05.07.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2010, принятым судьей Гинтовт Е.Н., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 7 249 руб. 88 коп., в том числе 6 750 руб. основного долга и 499 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 по 05.07.2010, а также 2 000 руб. коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания суммы долга. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом. Уменьшая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК, суд исходил из несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушенных обязательств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании 22 103 руб. 96 коп. процентов. По мнению истца, суд неправомерно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушенных обязательств.

Ответчик отзыв на жалобу в суд не представил.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Саблинское", в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 22.11.2010 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 между ООО "Саблинское" (заказчик) и ООО "Югпром"(исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными зерноуборочными комбайнами в количестве 13 штук выполнить уборочные сельскохозяйственные работы на сельскохозяйственных озимых площадях заказчика в объеме 3500 га (п. 1.1 договора).

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора указано, что в день окончания выполненных работ на каждом из полей стороны обязуются подписать акт о завершении работ с указанием вида выполненных работ, их количества и качества. Не позднее пяти календарных дней с момента завершения работ на основании актов о завершении работ подписать акт выполненных работ.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ должна осуществляться из расчета 2 500 руб. (в том числе НДС) за 1 га. При прибытии техники в предоставленное заказчиком место дислокации, заказчик должен произвести предоплату в размере 1 000 000 руб. Расчеты между сторонами должны быть произведены в течение семи дней с момента подписания актов завершения работ.

Порядок оплаты суммы договора определен безналичным расчетом. Расчеты между сторонами считаются завершенными с момента исполнения обязательств в полном объеме (п.п. 3.4, 3.4).

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел уборку зерновых культур и их обмолотку в количестве 4429,78 тн, обработав сельскохозяйственные угодия заказчика общей площадью 1190, 7 га, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по уборке зерновых культур (л.д.24 т.1) и актом приема-сдачи выполненных работ от 11.07.2009 (л.д.23 т.1), подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений. Работы выполнены на общую сумму 2 976 750 руб.

В установленный договором срок (до 20.07.2009) заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь их часть на сумму 2 970 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность за выполненные работы составляет 6 750 руб.

Поскольку оставшаяся сумма долга осталась неоплаченной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в деле актом приема-сдачи выполненных работ от 11.07.2009, актом о приемке выполненных работ по уборке зерновых культур.

Ответчик возражений на иск и доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил.

На основании изложенного, апелляционный суд считает требования истца в части взыскания основного долга по договору подряда на выполнение уборочных сельскохозяйственных работ от 17.03.2009 в размере 6 750 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 по 05.07.2010 в размере 22 103 руб. 96 коп., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 2 976 750 руб., срок оплаты указанной суммы установлен до 20.07.2009. Ответчик в нарушение установленного срока оплачивал выполненные уборочные сельскохозяйственные работы частями, платежи вносились в период с 27.07.2009 по 05.07.2010, то есть в течение года.

Таким образом, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

При расчете процентов истец правомерно исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, действующей на день предъявления иска в суд.

Суд, проверив правильность расчета процентов, признал его верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору подряда от 18.03.2009, значительную сумму долга по состоянию на 27.07.2009 в размере 2 976 750 руб., а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает требование о взыскании процентов в размере 22 103 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления, а также апелляционной жалобы понес расходы по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. (2 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6751/2010 от 22.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саблинское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югпром" 28 853 руб. 96 коп., в том числе 6 750 руб. основного долга и 22 103 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 по 05.07.2010, а также 4 000 руб. расходы по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков