Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-5621/09

г. Томск

Дело N 07АП-5621/09(А45-2225/2009)

"28" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.К. Калиниченко

судей: Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Марченко Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Белоусовой Е.А. по доверенности N РГ-Д-388/09

от ответчика - Сойкиной С.В. по доверенности от 05 августа 2009 года

от третьего лица - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО - Гарантия"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу N А45-2225/2009 (судья Чалых Л.В.)

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к закрытому акционерному обществу "Сибирские коммунальные системы"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ангстрем НСК"

о взыскании 360 965 рублей 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирские коммунальные системы" о взыскании 360 965, 40 рублей страхового возмещения, выплаченного истцом платежным поручением N 96263 от 08.02.08 страхователю - ООО "Ангстрем НСК".

Иск обоснован наличием договора страхования, наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованной мебели, в результате произошедшего по вине ответчика в ночь с 17 на 18 ноября 2007 года затопления горячей водой помещений, занимаемых страхователем ООО "Ангстрем НСК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ангстрем НСК".

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2009 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2009 года) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт указывает, что размер ущерба определяется на основе действующих у потерпевшей стороны цен, поврежденные товары были поставлены несколькими поставщиками, использование цен только одного поставщика невозможно; в дело не представлены доказательства о причинении вреда в меньшем размере. Суд не обосновал свои выводы о завышенном размере цены поврежденной мебели, применении скидки, изложенные в отчете об оценке.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал, указал, что оценщик указал розничные цены, тогда как должны применять оптовые цены.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание ущерба (убытков) в порядке суброгации, основанием иска - причинение убытков в результате выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждения (затопления) застрахованного движимого и недвижимого имущества. Правовым основанием иска указаны статьи 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку убытки причинены в результате повреждения застрахованной мебели, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие деликтную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, истец платёжным поручением N 96263 от 08.02.2008 выплатил 360 965 рублей страхового возмещения страхователю - ООО "Ангстрем НСК" на основании договора страхования (полис SYS229112056 от 07.11.2007) в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения застрахованной мебели в результате произошедшего по вине ответчика в ночь с 17 на 18 ноября 2007 затопления горячей водой помещений, занимаемых страхователем - ООО "Ангстрем НСК". Затопленные помещения площадью 310,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д. 13В, были арендованы страхователем по договору аренды от 01.07.2007 и использовались под магазин.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2006 управление домом осуществляло ЗАО "Сибирские коммунальные системы". В соответствии с п.п. 2, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьями 39, 162 Жилищного кодекса РФ ЗАО "Сибирские коммунальные системы" является надлежащим ответчиком по данному спору.

Факт наступления страхового случая подтверждают акт об аварии от 18.11.2007, акты осмотра объекта N 4138 от 20.11.2007, N 4138/1 от 10.11.2007 и N 0401-07 от 21.12.2007, акт внеочередного осмотра от 28.11.2007, страховой акт N ИН985833 2008 г.

Согласно копий товарных накладных, мебель, находившаяся в затопленном помещении, была приобретена страхователем у ЗАО ПК "Ангстрем" по договорам поставки N 91 от 01.01.2006, N 18-АНМ от 09.11.2006 и по разовым сделкам купли-продажи.

Размер ущерба определен на основании отчета ООО "СИБАВТОАСС" об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 20.11.07 г, из которого следует, что объектом оценки являлись работы по устранению ущерба, причинённого имуществу в результате затопления.

Стоимость работ - по устранению ущерба, к которым оценщик отнёс работы, связанные с изготовлением отдельных повреждённых частей мебели, её разборкой и сборкой, определена им (разделы 5, 6 отчёта) путём установления скидки на состояние в процентном отношении от розничной цены, по которой страхователь продавал мебель в своём магазине в соответствии с собственным прайсом.

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации с ЗАО "Сибирские коммунальные системы" (причиненного в результате повреждения имущества ущерба) выплаченной суммы страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер взыскиваемого ущерба. При этом суд не принял в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет ООО "СИБАВТОАСС", указав, что при расчете ущерба оценщиком использовались розничные цены установленные страхователем в магазине, а не цены поставщика.

Данные выводы суда являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, в обоснование размера убытков представил отчет N 4138 об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 20 ноября 2007 года, а также платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 360 965 рублей 40 копеек.

При этом отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении данного ущерба.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина по иску, по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2009 года по делу N А45-2225/2009 отменить.

Взыскать с ЗАО "Сибирские коммунальные системы" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" 360 965 рублей 40 копеек страхового возмещения.

Взыскать с ЗАО "Сибирские коммунальные системы" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия государственную пошлину в размере 8 719 рублей 30 копеек по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко