Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3506/09

г. Томск

Дело N 07АП-3506/09

27.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Солодилов А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Даренский К.А. - решение от 10.11.08г.

от заинтересованного лица: Банная Е.В. - доверенность от 27.08.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 года по делу N А45-22990/2008-3/607 по заявлению ООО "Лифтком" к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 16251 от 12.11.2008 года об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтком" (далее - ООО "Лифтком", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16251 от 12.11.2008 года об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 20.03.2009 года по делу N А45-22990/2008-3/607 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лифтком" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 года по делу N А45-22990/2008-3/607 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что протоколы допроса положенные в основу решений налогового органа и суда не являются надлежащими доказательствами, поскольку составлены вне рамок налоговых проверок. Объяснение Черникова В.В. не может быть принято в качестве доказательства, так как при проведении данного процессуального действия Черникову В.В. не предоставлена возможность воспользоваться рядом конституционных прав.

Кроме того, в налоговый орган представлен полный пакет документов для регистрации изменений, и при отсутствии, установленного законом, права на проведение проверочных действий представленных документов, отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы настаивал на их удовлетворении.

Представитель налогового органа в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью "Лифтком" зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 22.12.2006 года. Единственным учредителем и руководителем общества, согласно сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, является Черников В.В.

Учредителем и руководителем общества было принято решение о продаже доли в уставном капитале в размере 100%, что составляет 10000 рублей Даренскому Константину Алексеевичу.

12.11.2008 года в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Лифтком".

На основании представленных документов заместителем начальника Инспекции 12.11.2008 года принято решение N 16251 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Посчитав, что данное решение является незаконным, ООО "Лифтком" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что фактических намерений на осуществление предпринимательской деятельности у Черникова В.В., в том числе от имени ООО "Лифтком", отсутствовали. В силу положений статьи 166 пункта 1 статьи 167 ГК РФ решение о создании ООО "Лифтком" и все последующие решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, договор купли-продажи доли в уставном капитале являются ничтожными, не порождающими правовых последствий с момента их совершения. Документы представленные на государственную регистрацию содержат недостоверные сведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, что подтверждается расписками от 12.11.2008 года.

Несмотря на то, что действующим законодательством регистрирующему органу не представлено право проведения правовой экспертизы, представляемых на регистрацию документов, налоговый орган не вправе произвести регистрацию на основании документов, не соответствующим действующему законодательству.

Формальное соблюдение требований, установленных статьей 17 закона N 129-ФЗ, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления регистрационных действий.

В материалы дела представлены протоколы допроса Черникова В.В. от 25.05.2007 года от 05.07.2007года, проведенные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, протокол допроса Черникова В.В. от 19.07.2007 года, из которых следует, что

Черников В.В. фактически не является ни учредителем, ни руководителем организаций, зарегистрированных на его имя, в том числе ООО "Лифтком", не намеревался учреждать эти организации и осуществлять предпринимательскую деятельность. За денежное вознаграждение Черников В.В. неоднократно подписывал документы, относящиеся к государственной регистрации юридических лиц, на открытие и закрытие расчетных счетов. Со стороны Черникова В.В. отсутствовало волеизъявление на создание и ведение деятельности от имени ООО "Лифтком".

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные протоколы допроса не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не имеют ни какого отношения к налоговому контролю, так как в отношении общества не выносились решения о проведении налоговых проверок, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что данные протоколы составлены в рамках осуществления мероприятий по налоговому контроля при проведении налоговых проверок, отвечают требованиям статьи 90 НК РФ.

При этом использование указанных протоколов в качестве доказательств при принятии решения об отказе в государственной регистрации изменений не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные в материалы дела протоколы допроса свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в документах представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

Документы, представленные на государственную регистрацию, содержащие недостоверные сведения - не отвечают требованиям действующего законодательства, что приравнивается к их не представлению в регистрирующий орган.

Поскольку представленные для государственной регистрации документы и заявление о внесении изменений, связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, изменений, не связанных с внесением в учредительные документы содержат недостоверные сведения о юридическом лице, Инспекция обосновано расценила данный факт, как непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Следовательно, ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска было обоснованно отказано в регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о ООО "Лифтком" является правомерным, по содержанию отвечающим требованиям статьи 23 Закона N 129-ФЗ

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы (определение от 30.04.2009 года), судебные расходы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ООО "Лифтком".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009 года по делу N А45-22990/2008-3/607 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифтком" в доход федерального бюджета судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А,В. Кулеш Т.А.