Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 07АП-4932/09

г. Томск

Дело N 07АП-4932/09

"15" июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г.

по делу N А27-10271/2007-2 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области

о взыскании судебных расходов в сумме 1957,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Землянова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов в сумме 1957,60 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г. требования индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П. удовлетворены частично, с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области взысканы судебные расходы в сумме 1257,60 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Землянова Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении судебных расходов на оплату составления заявления о взыскании судебных расходов в сумме 700 руб., принять в этой части новый судебный акт по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм процессуального права: ст. 106, ст. 110 АПК РФ, так как в случае признания обоснованными полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Н.П. Земляновой и адвокатом О.В. Лешковой заключено соглашение от 19.04.2007 N 22 об оказании юридической помощи по обжалованию решений налогового органа.

Заявителем представлены акты выполненных адвокатом работ, в том числе, от 10.10.2008 (изучение документов, консультация, составление заявления на возмещение судебных расходов).

Согласно приходному кассовому ордеру от 10.10.2008 N 56 Н.П. Землянова оплатила услуги адвоката по составлению заявления на возмещение судебных расходов в сумме 700 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов. Адвокатом были оказаны услуги по составлению данного заявления.

Налоговая инспекция должна возместить другой стороне все понесенные издержки в связи с вовлечением ее в судебный процесс, в том числе издержки, связанные с оказанием юридической помощи при взыскании судебных расходов по делу.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П. о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 700 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает неправильное применение судом норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Земляновой Н.П.о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 700 руб., установленным ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271, п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 г. по делу N А27-10271/2007-2 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Земляновой Натальи Павловны о взыскании с межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области судебных расходов на оплату услуг по составлению заявления о возмещении судебных расходов в размере 700 руб.

В указанной части требования Земляновой Н.П. удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина