Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 07АП-3485/09

1 июня 2009 г.

Дело N 07 АП-3485/09 (А67-5826/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной, И.И. Терёхиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Басманова А.В. (дов. от 14.08.2008г.), Королёва Е.Н. (дов. от 20.08.2008г.)

от ответчика - Шенбергер Д.С. (дов. от 28.01.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2009 года

по делу N А67-5826/08 (судья С.В. Воронина)

по иску ОАО "ТГК N 11"

к ООО "Управляющая компания "ЖилФонд"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "ЖилФонд" 5 909,76 руб. задолженности за тепловую энергию, потреблённую в марте, апреле, мае, сентябре, октябре, декабре 2007 года и 458,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23 апреля 2007 года по 23 октября 2008 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 640,73 руб. за период с 1 мая 2007 года по 2 марта 2009 года.

Решением от 26 марта 2009 года по делу N А67-5826/08 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит отменить принятое по делу решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии между сторонами присоединённой сети. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих нахождение объектов по адресам: г. Томск, ул. И.Черных 50, 111 и ул. Лазарева 6б под управлением ответчика, а также того, что он являет исполнителем коммунальных услуг. Вывод суда о недоказанности факта потребления тепловой энергии необоснован. Неправильно применён пункт 5.2.4 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя. Истец утверждает, что факт признания недействительной реорганизации ОАО "Томскэнерго" не влечёт за собой никаких правовых последствий применительно к предмету настоящего иска.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили принятое по делу решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Также представители истца пояснили, что не располагают договором передачи на обслуживание, приложение к которому имеется в материалах дела.

Представитель ответчика возражал против отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, указав на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2009 года по делу N А67-5826/08, апелляционный суд оснований для его отмены не установил.

Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО "ТГК N 11" указало на то, что с 1 марта 2007 года ООО "Управляющая компания "ЖилФонд" являлось абонентом получения тепловой энергии, поставляемой ОАО "Томскэнерго". В период с марта по декабрь 2007 года у ответчика сложилась задолженность по арендаторам и нераспределённой тепловой энергии.

Задолженность по арендаторам (по объекту ул. И. Черных, 50) сложилась за март 2007 года в сумме 83,23 руб., за апрель 2007 года в сумме 83,23 руб., за май 2007 года в сумме 83,23 руб., за сентябрь 2007 года в сумме 83,23 руб. Задолженность по нераспределённой тепловой энергии составляет 1829,47 руб. за октябрь 2007 года (по объекту ул. И. Черных, 111) и 3740,91 руб. за декабрь 2007 года (по объекту ул. Лазарева, 6/б).

В результате реорганизации ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11" в соответствии с передаточным актом от 12 июля 2007 года к ОАО "ТГК N 11" перешли все права, в том числе и право на взыскание с ответчика денежных средств за спорный период. Правовым основанием заявленных истцом требований являются положения статей 544, 309, 314 ГК РФ и статья 162 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Применительно к содержанию указанной нормы ОАО "ТГК N 11" не доказало факт наличия в период с марта по декабрь 2007 года у ООО "УК "Жилфонд" энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации истца.

В материалы дела не представлен акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности составленный ОАО "ТГК-11" и ООО "УК "Жилфонд" за период взыскания задолженности. Имеющиеся в материалах дела акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности, составлены между истцом и ответчиком в более поздний период (июнь 2008 года) и не могут служить доказательством факта наличия присоединенных сетей в период с марта по декабрь 2007 года. Акты включения и отключения, составленные совместно с представителем ООО "УК "Жилфонд" не подтверждают наличие или отсутствие у ответчика присоединенной сети. Представленные акты повторного допуска эксплуатацию узлов учета тепловой энергии также не доказывают наличие присоединенной сети, т.к. не подписаны представителями ответчика.

Оспаривая изложенные выводы суда первой инстанции ОАО "ТГК-11" ссылается на то, что в приложении N 1 к договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 1 июня 2007 года определён перечень имущества, относящийся к тепловому хозяйству, с отражением технических характеристик каждого объекта, включённого в перечень. Согласно указанному приложению N 1 тепловые камеры и тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжения объектов ответчика (инв. NN 01200144, 01200301) находятся во владении и пользовании арендатора (ОАО "ТГК-11") и подтверждают факт непосредственного присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сети энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, Приложения N 1 к договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска N 165-59 от 01.06.2007г. однозначно не свидетельствуют о том, что в спорный период у ответчика имелось энергопринимающее устройство, непосредственно присоединённое к сети энергоснабжающей организации. Те документы, на которые ссылается истец, при отсутствии актов разграничения владения и эксплуатационной ответственности, подписанных между ОАО "ТГК-11" и ООО "УК "Жилфонд", достаточным доказательством данного обстоятельства являться не могут.

Также ОАО "ТГК-11" ссылается на то, что акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности, составленные в 2008 году, могут подтверждать существование в предшествующий период присоединения сетей, притом, что доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. Однако, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств являющихся основанием иска возлагается на истца. При наличии возражений ответчика о наличии присоединённой сети в период с марта по декабрь 2007 года, доказательства иного должен был представить истец. Акты разграничения владения и эксплуатационной ответственности, составленные в июне 2008 года в качестве документов, подтверждающих данное обстоятельство, рассматриваться не могут, на что правильно указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "УК "Жилфонд" статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов по адресам: г. Томск, ул. Ив. Черных, 50, 111, ул. Лазарева, 6/б.

Оспаривая данный вывод суда первой инстанции, ОАО "ТГК-11" ссылается на то, что факт нахождения жилых домов по адресам: г. Томск, ул. Ив. Черных, 50, 111, ул. Лазарева, 6/б под управлением ООО "УК "Жилфонд" подтверждается имеющимся в материалах дела приложением N 1 к договору N 11 на управление жилищным фондом от 28 февраля 2005 года "Адресный список муниципального жилищного фонда, переданного в управление ООО "УК "Жилфонд".

Вместе с тем данные доводы истца уже были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что указанное выше приложение к договору (с учетом того, что сам договор не представлен) не является достаточным доказательством заключения с ООО "УК "Жилфонд" договора на управление жилым фондом в отношении домов по ул. Ив. Черных, 50, 111, ул. Лазарева, 66.

Документы, подтверждающие действие договора в отношении жилых домов по адресам: г. Томск, ул. Ив. Черных, 50, 111, ул. Лазарева, 6/б в период с марта по декабрь 2007 года в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано указал на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт избрания ответчика исполнителем коммунальных услуг общими собраниями собственниками квартир многоквартирных домов, а также победы ответчика в муниципальном конкурсе по выбору исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с нормами жилищного законодательства. Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "ТГК-11" послужило также то обстоятельство, что оно не доказало факт потребления ответчиком тепловой энергии поставляемой истцом.

Так, суд первой инстанции указал на то, что истцом не была доказана обязанность ответчика компенсировать истцу "задолженность по арендаторам" по объекту: ул. Ив. Черных, 50: за март 2007 года в сумме 86,23 руб.: за апрель 2007 года в сумме 83.46 руб.: за май 2007 года в сумме 86.23 руб.: за сентябрь 2007 года в сумме 83.46 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что под "арендатором" подразумевается магазин "Виктория", расположенный по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 50а (отдельно стоящее одноэтажное здание). Этот торговый павильон не находится в управлении, в ведении, на балансе либо в техническом обслуживании ООО "УК "Жилфонд". Данный объект не принадлежит ООО "УК "Жилфонд" ни на праве собственности, ни на ином законном праве.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-11" ссылается на то, что акт от 2 февраля 2002 года фиксирует самовольное подключение арендатора от узла управления жилого дома, т.е. от сети ответчика. Однако правовые основания для обязывания ответчика производить оплату тепловой энергии за самовольного потребителя истец не привёл.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в иске в части взыскания с ответчика потерь сетевой воды в сумме 1829,47 руб. за октябрь 2007 года (по объекту ул. И. Черных, 111) и в сумме 3740,91 руб. за декабрь 2007 г. (по объекту ул. Лазарева, 6/б) также не обоснованны. Изложенные выше обстоятельства, касающиеся недоказанности истцом обстоятельств, связанных с наличием у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям истца, а также недоказанности того, что жилые дома находились под управлением ООО "УК "Жилфонд" являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании пункта 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения, в том числе применительно к содержанию пункта 3 статьи 270 АПК РФ. Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе возражения не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о необходимости учёта при расчёте потерь сетевой воды допускаемой погрешности в показаниях приборов учёта.

Также, судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года по делу N А67-40-3953/08-136-18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года реорганизации ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК-11" признана недействительной.

При таких обстоятельствах ОАО "Томскэнерго" является действующей организацией и основанные на факте реорганизации ОАО "Томскэнерго" требования о взыскании с ответчика задолженности за период с марта по октябрь 2007 года удовлетворены быть не могут. Правопреемство по правам кредитора не состоялось.

Доводы истца о том, что признание недействительной реорганизации не влечёт применение реституции, ОАО "Томскэнерго" никаких требований о возврате переданного имущества не заявляло и фактически не осуществляет свою деятельность, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2009 года по делу N А67-5826/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина И.Н. Мухина