Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2006 г. N КГ-А40/4213-06
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее Росимущество), Министерству транспорта Российской Федерации (далее Минтранс России), Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (в настоящее время Федеральная служба по тарифам (далее ФСТ России), Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее ФАЖТ) о признании недействительным распоряжения от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р в части включения в приложение 803 к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" здания Дома культуры "Железнодорожник", расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, д. 10.
В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД").
Проверив обжалуемое распоряжение на соответствие действующему законодательству, а также не нарушает ли оно права и законные интересы заявителя, Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.09.2006 г. по делу N А40-24641/05-121-256 отказал ПБОЮЛ Б. в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 г. N 09АП-13560/05-АК решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
На указанные судебные акты ПБОЮЛ Б. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд их отменить, как незаконные и необоснованные, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы арбитражного суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Минтранса России, ФАЖТ, ОАО "РЖД" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу решения и постановления.
Извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ПБОЮЛ Б., Минтранс России в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
От ФСТ России поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат исходя из следующего.
По заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным заявитель должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом (пункт 3 части 1 статьи 199 Кодекса), а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Обосновывая свое требование, заявитель ссылается на то, что с 1993 г. им созданы (реконструированы) встроенные помещения - магазин, склад, офис, расположенные в подвале Дома культуры "Железнодорожник", которые в настоящее время используются заявителем в предпринимательских целях, поэтому на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права на них должны возникнуть у заявителя. Кроме того, заявитель считает, что спорный объект недвижимости в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются муниципальной собственностью, поэтому он не мог быть внесен в уставный капитал ОАО "РЖД".
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Министерством имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" издано совместное распоряжение от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД."
В приложение 803 к сводному передаточному акту указано здание Дома культуры "Железнодорожник", расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект Ленинградский, д. 10.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ, уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.
Пунктом 4 указанной нормы установлено, что формирование уставного капитала ОАО "РЖД" осуществляется на основании сводного передаточного акта, утверждаемого совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по урегулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, и составленного на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный вклад ОАО "РЖД".
Таким образом, на основании оспариваемого распоряжения от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р, утверждающего передаточный акт было зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись от 19.03.2004 г. за N 03-01/22-96/2003-181. В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит нормам действующего законодательства. При этом арбитражный суд правильно указал на то, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности
