Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 07АП-1390/08

г. Томск

Дело N 07-1390/08

"25" марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

с участием в заседании

представителей истца - Алексеевой О.И. по доверенности от 01.11.07., Трушиной Т.А. по доверенности от 01.11.07., Крейк О.А. по доверенности от 01.11.07.

без участия представителей ответчика согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Томский инструмент"

на решение Арбитражного суда Томской области от "28" января 2008 г. по делу А67-3875/07 (судья Т.А.Куренкова)

по иску ОАО "Томскэнерго"

к ОАО "Томский инструмент"

о взыскании 329 542-54 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Томскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Томский инструмент" взыскании части уступленной суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль 2007 г. в сумме 11 500 руб. 00 коп., части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. за период с 11.02.07г. по 20.08.07г.

На основании заявления истца и в порядке ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции произведена замену стороны - истца ОАО "Томскэнерго" на его правопреемника - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (л.д.85-98, 112).

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении исковых требований в части задолженности до 311 225 руб. 18 коп.., в части процентов до 18 317 руб. 36 коп. за период с 11.02.07г. по 20.08.07г. (л.д.110, 112).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное установление судом первой инстанции всех фактических обстоятельств дела и правильное применение закона.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, а так же заявили отказ от части иска о взыскании процентов в сумме 5 495-13 руб. Применительно к ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ истца от части исковых требований судом апелляционной инстанции принят.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что между ОАО "Томские коммунальные системы" и ОАО "Томский инструмент" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1020 от 01.01.2005г.; в соответствии с данным договором, ОАО "Томскэнерго" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду.

Данным договором (п.5.2) предусмотрено, что ответчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Доказательств исполнения указанного обязательства в спорный период не имеется.

Между ОАО "Томские коммунальные системы" и ОАО "Томскэнерго" было оформлено соглашение о порядке расчетов путем уступки права требования N 11.319.459.07 от 29.06.2007г., согласно которому ОАО "Томские коммунальные системы" уступило ОАО "Томскэнерго" право требования, принадлежащие ему и сложившиеся по состоянию на 01.06.07. по отношению к потребителям тепловой энергии по договорам энергоснабжения в соответствии с перечнем, являющимся приложением к соглашению. Стоимость передаваемых прав определена в общей сумме 34 215 836-65 руб.

Из перечня передаваемых прав, являющегося приложением к соглашению о порядке расчетов путем уступки права требования N 11.319.459.07 от 29.06.2007г. видно, что ОАО "Томский инструмент" имеет задолженность в сумме 1 035 533-39 руб. за период: сентябрь 2005 г., январь 2006 г., январь-февраль2007 г. Основание указанной задолженности содержится в перечне передаваемых прав требований, являющимся приложением к соглашению от 29.06.2007 г. Так, в названном приложении имеется ссылка на договор N 1020.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; в силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в момент передачи права требования необходимо, чтобы такое право существовало, т.е. было подтверждено документально, а так же должен быть определен объем существующего в момент уступки прав.

Во исполнение п. 4 Соглашения от 29.06.07. сторонами был составлен акт приема-передачи первичных документов, а именно счетов-фактур, в том числе за период январь-февраль 2007 года.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в информационном письме N 120 от 30.10.07., в соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. В данном случае уступка части права (требования) была осуществлена по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, основанные на соглашении о порядке расчетов путем уступки права требования N 11.319.459.07 от 29.06.2007г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что эта сделка служит основанием для замены кредитора в конкретном обязательстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в этой части истцом заявлен и судом принят отказ от иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поэтому расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая частичный отказ от иска, принятый судом апелляционной инстанции, решение в части взыскания процентов в сумме 5 495-13 руб. и судебных расходов с этой суммы подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.3, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от "28" января 2008 г. по делу А67-3875/07 в части взыскания с ОАО "Томский инструмент" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" процентов в сумме 5 495-13 руб., в доход Федерального бюджета 99,91 руб. госпошлины отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Прозоров Л.Е.Лобанова