Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-6318/08

г. Томск

Дело N 07АП-6318/08

10 ноября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: Абзалов Ю.Р. по доверенности от 01.09.2008г., удостоверение N 726,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Осипенко Владимира Михайловича, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года по делу N А27-4993/2008-1 (судья Засухин О.М.) по иску Осипенко Владимира Михайловича к Зубаревой Ольге Валерьевне,

третье лицо: ООО "Тариф Уголь Сервис",

об исключении участника из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ

Осипенко В.М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Зубаревой О.В. об исключении последней из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Таким образом, Зубарева О.В. с 07.08.2007г. (дата уведомления об уступке ею своей доли в уставном капитале общества) не является участником ООО "Тариф Уголь Сервис", в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, Осипенко В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель ООО "Тариф Уголь Сервис" принимавший участие в суде не имел на это полномочий, так как его доверенность от имени ООО "Тариф Уголь Сервис" подписана неуполномоченным лицом. Решение N 3 о назначении директором Игнатова И.Г. признано недействительным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2008г. по делу N А27-8687/2007-1. Мнение ответчика Зубаревой О.В. и ООО "Тариф Уголь Сервис" по заявленному иску суду не известны, так как они в судебных заседаниях не участвовали. Из материалов дела, представленных учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ явно усматривается, а также следует из тех обстоятельств, при которых рассмотрен иск, что спорный договор Зубаревой О.В. не подписывался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тариф Уголь Сервис" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что участник общества с ограниченной ответственностью "Тариф Уголь Сервис" Осипенко В.М. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении из числа участников общества Зубаревой О.В. В обоснование своих требований истец сослался на то, что участник общества Зубарева О.В., начиная с 2004 года, грубо нарушает обязанности участника общества, предусмотренные ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом общества, что препятствует его нормальной деятельности, влечет для него причинение значительного материального ущерба.

07.08.2007г. Зубарева О.В. по договору купли-продажи продала свою долю в уставном капитале ООО "Тариф Уголь Сервис" номинальной стоимостью 857 500 рублей или 50 процентов уставного капитала общества Игнатову И.Г.

Тем же числом, Игнатов И.Г. уведомляет о приобретении им 100 процентов долей в уставном капитале общества, принадлежавших его участникам Зубаревой А.Г., Зубаревой О.В. путем направления уведомления от 07.08.2007г., содержащего подпись органа юридического лица ООО "Тариф Уголь Сервис".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

Согласно статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.99г. N 90- 14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, необходимо, в том числе, иметь ввиду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно её затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решения вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вопросы образования единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о её совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Довод подателя жалобы об участии в судебном заседании неуполномоченного представителя ООО "Тариф Уголь Сервис" судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2008г. решение учредителя ООО "Тариф Уголь Сервис" признано судом недействительным в части внесения изменений в устав данного общества. Пункт 3 указанного решения о назначении директором Игнатова И.Г. недействительным не признан. Таким образом, доверенность от 11.09.2007г. выдана уполномоченным лицом. Доказательств того, что директором ООО "Тариф Уголь Сервис" на момент выдачи доверенности Абзалову Ю.Р. являлся Зубарев В.П., суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания кредиторов от 12.08.2008г., согласно которому присутствовавший на собрании Зубов Валерий Павлович заявил, что не является директором ООО "Тариф Уголь Сервис".

Помимо этого, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела имеются почтовые уведомления, полученные ООО "Тариф Уголь Сервис". Решение об участии или неучастии в судебных разбирательствах каждое лицо принимает самостоятельно и само несет ответственность за названные действия. ООО "Тариф Уголь Сервис" о нарушении своих прав, связанных с участием в данном судебном разбирательстве представителя Абзалова Ю.Р., не заявляло.

В связи с тем, что участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены, в том числе и Зубарева О.В., факт не принятия участия последней в судебном разбирательстве также не является нарушением норм процессуального права.

Ссылка ответчика на то, что договор купли-продажи доли от 07.08.2007г. Зубаревой О.В. не подписывался, судом апелляционной инстанции отклоняется. Установление данного обстоятельства в рамках настоящего дела не являлось предметом исследования в суде первой инстанции, истцом о данном обстоятельстве заявлено не было. Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Указание на наличие в выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц от 16.04.2008г. записи о том, что Зубарева О.В. является участником ООО "Тариф Уголь Сервис" несостоятельна. Переход права на долю в уставном капитале общества от одного участника к другому произошел в момент его уведомления об уступке доли. Одновременно у участника возникло право отчуждения доли иным участникам общества. Ввиду наличия договора купли-продажи от 07.08.2007г., в признании которого недействительным отказано решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2008 г. по делу N 27-3869/2008-7, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008г., а также, в связи с наличием соответствующего уведомления, права участника общества перешли от Зубаревой О.В. к Игнатову И.Г. 07.08.2007г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года по делу N А27-4993/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осипенко Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.