Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 07АП-4853/09

г. Томск

Дело N 07АП-4853/09 (А27-1196/2009-3)

17 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя истца Тараненко А.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛендВилл" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 апреля 2009 года по делу N А27-1196/2009-3 (судья О. В. Франк)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛендВилл"

о взыскании 40 275 руб. 64 коп.

и

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛендВилл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛендВилл" (далее - ООО "ЛендВилл") о взыскании 38 110 руб. 93 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 65-а от 01.01.2007 года за период с января по октябрь 2008 года, 2 169 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 21.22.2008 года (т.1, л.д.6-7, 9-10).

В ходе разбирательства дела ООО "ЛендВилл" заявило встречный иск (уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО "Теплоснабжение" о признании договора N 65-а от 01.01.2007 года недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана (ст.179 ГК РФ) и не соответствующей закону (ст.168 ГК РФ) (т.1, л.д.66-67, 132-133).

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "ЛендВилл" в пользу ООО "Теплоснабжение" взыскано 38 110 руб. 93 коп. задолженности, 1 705 руб. 98 коп. процентов. В остальной части в первоначальном иске отказано. Требования по встречному иску оставлены без удовлетворения (т.2, л.д.113-120).

Не согласившись с решением, ООО "ЛендВилл" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, ООО "Теплоснабжение" не представило доказательства, подтверждающие фактический отпуск в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчику в количестве, указанном в счетах-фактурах. Приложение N 2 к оспариваемому договору содержит указание на расчет расхода горячей воды, но не расчет объемов потребления горячей воды ответчиком. Объем потребления горячей воды ООО "ЛендВилл" определен неверно. Требование о признании договора N65-а от 01.01.2007 года недействительным подлежали удовлетворению. Оспариваемый договор заключен на заведомо невыгодных для потребителя условиях (т.2, л.д.126-128).

ООО "Теплоснабжение" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что условия договора соответствуют действующему законодательству. Вместе с тем, приложение N 3 к СНиП 2.04.01.-85, на которое ссылается ответчик не может быть применено к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела, в том числе устройству сетей и условиям водопотребления ООО "ЛендВилл". Условия договора N 65-а от 01.01.2007 г. согласованы сторонами и обязательны к исполнению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЛендВилл" (потребитель) заключили договор N 65-а от 01.01.2007 года на снабжение тепловой энергией и горячей водой помещения потребителя, расположенного по адресу: г.Белово, ул.Октябрьская, 45-106 (т.2, л.д.11-13).

В соответствии с п.1.3, договорное количество энергии, которое потребитель обязан использовать, устанавливается приложением N 1а.

Стороны предусмотрели, что фактическое количество потребленной тепловой энергии и расход горячей воды определяется при наличии приборов учета по показаниям счетчиков тепловой энергии и горячей воды, которые должны быть установлены на границе раздела эксплуатационной ответственности. При отсутствии прибора учета определение количества потребленной тепловой энергии производится согласно Временному порядку расчета тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительских рынках энергоснабжающими организациями Кемеровской области, не входящими в "Кузбассэнерго" в соответствии с приложением N 1а. Количество горячей воды согласно Приложению 1-а (пункты 1.4, 1.8 договора).

ООО "ЛендВилл" не отрицает отсутствие у него приборов учета в период с 01.01.2008 года по 31.10.2008 года. Следовательно, ООО "Теплоснабжение" правомерно произвело расчет задолженности за отпущенные тепловую энергию и горячую воду в спорный период в соответствии с условиями пункта 1.8 договора N 65-а от 01.01.2007 года. Последующее выражение ответчиком несогласия с принятыми условиями договора само по себе не освобождает от обязанности их выполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "ЛендВилл" не произвело установку приборов учета, определение истцом расхода горячей воды по условиям договора, которые соответствуют СНиП 2.04.01-85* (приложению N 2) исходя из характеристик схемы водоснабжения и здания, в котором расположено помещение ответчика, является правомерным.

Поскольку факт потребления ООО "ЛендВилл" в спорный период тепловой энергии и горячей воды, поставляемой ООО "Теплоснабжение", подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 38 110 руб. 93 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 года по 21.11.2008 года. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков внесения предварительной оплаты и удовлетворил данное требование частично, взыскав с ООО "ЛендВилл" в пользу ООО "Теплоснабжение" 1 705 руб. 98коп. процентов за период с 05.02.2008 года по 21.11.2008 года.

Требования ООО "ЛендВилл" по встречному иску судом первой инстанции обоснованно отклонены. Ответчик заявлял о недействительности договора N 65-а от 01.01.2007 года на основании статей 168, 179 ГК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерием недействительности в случае применения статьи 168 ГК РФ выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям конкретного правового акта.

Заявляя о недействительности сделки на основании статьи 179 ГК РФ, ответчик должен был представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении данной сделки он был умышленно введен в заблуждение истцом, преднамеренно создавшим не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете или других обстоятельствах, влияющих на решение ответчика.

Оказывая во встречном иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "ЛендВилл" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 168, 179 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют Доводы ООО "ЛендВилл", изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся ООО "ЛендВилл".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2009 года по делу N А27-1196/2009-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. И. Терехина