Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 07АП-573/08

"28" марта 2008 г.

Дело N 07АП-573/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: Скирневского М.А. по доверенности N 7 от 14.12.2007 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года

по делу N А45-8261/07-14/307 ( судья Д.В. Векшенков)

по заявлению закрытого акционерного общества "Калиновское", с. Калиновка Карасукского района Новосибирской области, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,

о взыскании 152 908 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Калиновское" (далее - ЗАО "Калиновское", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 14 по Новосибирской области, налоговый орган) о возврате излишне взысканных денежных средств сумме 134 283 руб., пени в сумме 17 625 руб. 46 коп (в судебном заседании суда первой инстанции заявитель отказался в части требований по взысканию, в связи оплатой ответчиком основного долга и пени в сумме 114 111 руб. и просил взыскать излишне взысканные штрафные санкции по единому сельскохозяйственному налогу в размере 17 347 руб., по налогу за пользование водными объектами в размере 2 825 руб., начисленные проценты в размере 1 224 руб. 30 коп.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России N 14 по Новосибирской

области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года отменить в части взыскания процентов в размере 1 224, 00 руб., принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Инспекция указала на нарушение судом первой инстанции

нормы процессуального права, что повлекло принятие неправильного решения.

Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в апелляционной

жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направила, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС.

Представитель ЗАО "Калиновское" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав представителя ЗАО "Калиновское", проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты ЗАО "Калиновское" единого сельскохозяйственного налога за 2004 год и платы за пользование водными объектами за период с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки принято решение N 93 от 16.01.2006 г. о привлечении ЗАО "Калиновское" к налоговой ответственности, в том числе, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неправильное исчисление единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 17 347 руб., а также платы за пользование водными объектами в виде штрафа в размере 2 825 руб. Этим же решением налогоплательщику начислены единый сельскохозяйственный налог в сумме 86 733 руб. и пени в сумме 10 741 руб., налог за пользование водными объектами в сумме 14 123 руб. и пени в сумме 2 541 руб.

Требование N 511 от 13.01.2006 г. об уплате задолженности в сумме 114 156 руб. со сроком исполнения до 23.01.2007 г. в добровольном порядке заявителем не исполнено.

25.01.2006 г. МИФНС вынесено решение N 42 о взыскании названной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

На основании инкассовых поручений N 444, N 445, N 439, N 441 от 27.01.2007 г., N 2391 и N 2393 от 21.03.2006 г., указанные суммы налогов, пени и штрафов списаны со счета заявителя соответственно 27.01.2006 г. и 23.03.2006 г.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2006 г. по делу N A45-6601/06-14/274 решение МИФНС России N 14 по Новосибирской области N 93 от 16.01.2006 г. о доначислении единого сельхозналога в сумме 86 733 руб., пени 10 741 руб., налога за пользование водными объектами в сумме 14 123 руб., пени - 2 541 руб. признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2007 г. по делу N Ф04-660/2007(31624-А45-23) указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Взыскание задолженности в сумме 134 283 руб. со счета заявителя послужило основанием для обращения его в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что спорная сумма штрафа была взыскана с ЗАО "Калиновское" на основании решения налогового органа N 93 от 16.01.2006 г. по которому было выставлено требование N 511 от 13.01.2006 г.

Однако, состоявшимися судебными актами в части взыскания налога, пени и штрафа решение налоговой инспекции признано недействительным.

Учитывая, что суммы штрафа, на которые взысканы проценты по решению суда, взысканы с ЗАО "Калиновское" незаконно, данное решение подлежит исполнению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, нормы Налогового кодекса РФ ( статья 79) в данном случае неприменимы, в связи с чем начисление процентов судом первой инстанции на суммы штрафа нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса РФ суммы взысканного налога, пени, штрафа подлежат возврату по заявлению налогоплательщика .

Нормы статьи 79 Налогового кодекса РФ предусматривают возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки.

Доказательств обращения ЗАО "Калиновское" в налоговый орган с заявлением о возврате суммы штрафа не представило.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает довод налогового органа о неправомерности взыскания с него процентов.

Неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права и неправильное истолкование закона, установленные судом апелляционной инстанции, являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в части и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Калиновское"подлежит взысканию государственная пошлину в размере 806 руб., с Закрытого акционерного общества "Калиновское" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2

статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2007 года по делу

N А45-8261/07-14/307 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции.

В части возврата Межрайонной ИФНС N 14 по Новосибирской области закрытому акционерному обществу "Калиновское" ,с.Калиновка Карасукского района начисленных процентов в сумме 1224 руб. 30 коп. отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Калиновское" уплаченную государственная пошлину в размере 806 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Калиновское" в пользу Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области судебные расходы за подачу апелляционной жалобы 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Н.А. Усанина