Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 07АП-3640/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3640/09

04 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Племенной завод "Овцевод", п. Дальний Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 марта 2009 года по делу N А03-14444/2008 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края, г. Рубцовск

к Открытому акционерному обществу "Племенной завод "Овцевод", п. Дальний Алтайского края

о взыскании 544 503,26 руб. страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ОАО "Племенной завод "Овцевод" (далее по тексту - Общество) о взыскании страховых взносов за 2007 год в сумме 511 209 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 429 238 руб., на накопительную часть пенсии - 81 971 руб., пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за 2007 год в сумме 33 294,26 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 27 966,64 руб., на накопительную часть пенсии - 5 327,62 руб., всего 544 503,26 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, так как в нарушении ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции не содержит конкретных описаний по взыскиваемой с Общества суммы задолженности, не исследованы и не описаны приобщенные к делу документы, не отражено, правомерно ли взыскана сумма в данном размере, правильно ли рассчитаны пени, не нарушены ли сроки взыскания пеней. Таким образом, суд первой инстанции не исследовал полно, объективно и всестороннее обстоятельства дела, и не дал объективной оценке доводам сторон.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в ходе судебного заседания представитель ответчика признал заявленные Управлением требования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не рассматривал дело по существу, так как установил, что признание Обществом иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, Общество в нарушении ст. 65 АПК РФ не представило доказательств необоснованности заявленных Управлением требований.

Письменные возражения Управления приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно представленной страхователем декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за расчетный период 2007 года начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 524 594 руб., в том числе на страховую часть пенсии в размере 442 623 руб., на накопительную часть пенсии в размере 81 971 руб.

Обязанность по уплате страховых взносов за расчетный период 2007 года исполнена Обществом частично в сумме 13 385 руб. на страховую часть пенсии, что подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов за 2007 год.

Таким образом, сумма задолженности по страховым взносам за расчетный период 2007 год составила 511 209 руб., в том числе на страховую часть пении в размере 429 238 руб., на накопительную часть пенсии в размере 81 971 руб.

За период с 16.05.2007 года по 25.06.2008 года Обществу начислены пени за неуплату недоимки по страховым взносам за 2007 год в сумме 33 294,26 руб., в том числе на страховую часть пенсии в размере 27 966,64 руб., на накопительную часть пенсии в размере 5 327,62 руб.

Управлением в адрес Общества выставлено требование N 2358 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 09.06.2008 года, согласно которому задолженность ответчика 2007 год по страховым взносам и пени составила 544 503,26 руб., срок исполнения требования - 25.06.2008 года.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного выше требования, руководствуясь п. 4 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года, Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Общества суммы задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из признания Обществом в судебном заседании наличия недоимки в размере 544 503,26 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 года под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (1 квартал, полугодие, 9 месяцев). Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, перечисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода (год), включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии со ст. 24 Закона разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как было указано выше, за 2007 год от Общества в счет погашения задолженности по страховым взносам поступило 13 385 руб. За 2007 года начислено 524 594 руб. страховых взносов.

Таким образом, задолженность по страховым взносам за 2007 года составила 511 209 руб., что не оспаривается Обществом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В силу п.п. 4 и 5 ст. 26 Закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от не уплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчета суммы пени за период с 16.05.2007 года по 25.06.2008 года Обществу начислены пени за неуплату недоимки по страховым взносам за 2007 год в сумме 33 294,26 руб., в том числе, на страховую часть пенсии в размере 27 966,64 руб., на накопительную часть пенсии в размере 5 327,62 руб.

При этом, в подтверждении наличия у Общества задолженности по страховым взносам и пеням за 2007 год, Управлением в материалы дела представлены расчеты недоимки и пеней, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения наличия недоимки являются необоснованными и не основанными на материалах дела.

Общество не представило доказательств, подтверждающих иной расчет недоимки и пени по страховым взносам, то есть не опровергло расчет суммы задолженности, представленный Управлением. При этом, 26.02.2009 года представителем Общества было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверить разницу задолженности по страховым взносам, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Расхождения в расчете суммы задолженности Обществом не установлено.

Более того, наличие задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 544 503,26 руб. представитель Общества признал в судебном заседании суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.03.2009 года (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением документально доказана обоснованность взыскания с Общества задолженности по страховым взносам и пени за 2007 год в общем размере 544 503,26 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в судебном акте анализа представленных доказательств, при документальном подтверждении заявителем наличия задолженности и не оспаривании Обществом указанных выше сумм, не является основанием для отмены решение суда первой инстанции, так как признание Обществом заявленных Управлением требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2009 года по делу N А03-14444/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Усанина Н. А.