|
г. Томск
|
Дело N 07АП-2514/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.
при участии:
от истца: Ерунова Л.Г. по доверенности от 14.02.08 года (паспорт)
от ответчика: Мехдиев И.Г. по доверенности от 14.01.09 года (паспорт)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009 года по делу N А45-19767/2008 (судья Тихонов Е.С.)
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская клиническая больница N 3", г. Новосибирск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и строительство", г. Новосибирск,
о взыскании 240107,60 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ГУЗ "Государственная Новосибирская клиническая больница N 3" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Ремонт и строительство" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 240107,60 рублей, в том числе, 133147,40 рублей основного долга, 88764,93 рублей неустойки, 5000 рублей стоимости экспертизы, 13195,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 393, 395, 401 Гражданского кодекса РФ и мотивированы фактами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по государственному контракту N 53 от 17.08.2007 года на выполнение ремонта асфальтового покрытия.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009 года по делу N А45-19767/2008 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 133147,40 рублей основного долга, 75224,52 рублей неустойки, 10820,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5753,18 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Ремонт и строительство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009 года по делу N А45-19767/2008 отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указано, что государственный контракт N53 от 17.08.2007 года на выполнение ремонта асфальтового покрытия является незаключенным ввиду отсутствия технической документации, определяющей состав и объем работ. Имеющаяся в деле локальная смета не имеет отношение к государственному контракту N53 от 17.08.2007 года. 133147,40 рублей перечислены истцом на приобретение материалов, которые находятся в распоряжении истца. По тем же основаниям не подлежит взысканию с ответчика и пеня.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГУЗ "Государственная Новосибирская клиническая больница N 3" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, Государственный контракт N 53 от 17 августа 2007 года был заключен и подписан обеими сторонами; срок окончания работ по контракту истек в октябре 2007 года; на локальном сметном расчете имеется печать и подпись ответчика, представленный акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2007 года свидетельствует о выполнении работ согласно смете и контракту; экспертное заключение не подтверждает доводов ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт N 53 от 17.08.2007 года на выполнение ремонта асфальтового покрытия, по условиям которого (пункт 1.1 контракта) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту асфальтового покрытия в соответствии со сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Пунктом 2.1.2 контракта определена дата начала работ 19.08.2007 года, дата окончания работ - 19.10.2007 года. Как следует из пунктов 3.1, 3.2 контракта, стоимость работ определяется по сметной документации и составляет 443824,66 рублей с учетом НДС 18% в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Согласно пункту 3.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется после их фактического выполнения и подписания актов формы КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. В случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку за каждый просрочки исполнения обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, к нему применяется штрафные санкции в размере 20% штрафа от стоимости невыполненных работ (пункт 4.5 контракта).
Письменными доказательствами по делу, в частности, платежными поручениями N 912 от 19.09.2007 года, N 990 от 17.10.2007 года, N 944 от 26.09.2007 года, подтверждается перечисление ответчику аванса в сумме 133147,40 рублей.
Между тем, согласно заключению ООО "СЭБ" от 18.08.2008 года подрядные работы не были выполнены подрядчиком.
Претензией N 1477 от 31.10.2007 года, оставленной без удовлетворения, ответчику было предложено в разумный срок выполнить работу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований, снизив при этом размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком не доказан надлежащими доказательствами факт выполнения работ.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначе
