Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-4388/09

г. Томск

Дело N 07АП-4388/09

24 июля 2009 г.

N А45-19837/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рысь и К" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 г. по делу N А45-19837/2008 (судьи Кладова Л.А., Кадникова О.В., Ничегоряева О.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рысь и К"

о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Рысь и К" (далее - ООО "Рысь и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у него задолженностью в размере 2 542 536 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008г. в отношении должника - ООО "Рысь и К", введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2008г. временным управляющим должником утвержден Паршков Геннадий Иванович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 г. производство по делу о признании ООО "Рысь и К" несостоятельным (банкротом) прекращено. Суд исходил из того, что отсутствуют предъявленные кредиторами требования к должнику.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Рысь и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 г., разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник обязан исполнить решение арбитражного суда по выплате взысканных сумм. Суд неправомерно применил абзац 5 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данная норма регламентирует положение, когда процедура банкротства возбуждена на основании заявления кредиторов Общества, а не по заявлению должника. Суду необходимо было принять решение о признании ООО "Рысь и К" банкротом, открыть конкурсное производство, поскольку на момент судебного разбирательства Общество обладает признаками банкротства. Данная позиция подтверждается пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15. 12. 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что после введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Рысь и К" 27.12.2008г. в газете "Коммерсантъ" N 238 было опубликовано соответствующее сведение.

Временный управляющий представил в суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения и анализ финансово-экономического состояния должника - ООО "Рысь и К".

Из представленного отчета усматривается, что у должника достаточно средств для покрытия расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, имеется имущество балансовой стоимостью 747 606 рублей 27 копеек; восстановить платежеспособность должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены.

У должника имеется задолженность перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области по арендной плате в размере 2 182 600 рублей 13 коп. и пени в сумме 158 000 рублей, подтвержденное решением арбитражного суда Новосибирской области от 4 марта 2008 года по делу N А45-803/2008 (31/10).

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2008 года по делу N А45-803/2008 (31/10) подтверждается взыскание с должника в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области 2.182.600 рублей 13 коп. и пени в сумме 158.000 рублей.

Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области не воспользовалось своим правом и не предъявило требование к должнику в процедуре банкротства - наблюдении, в срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, собрание кредиторов не проводилось по причине отсутствия кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований, в том числе, для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанный Закон регулирует отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора.

При наличии исполнительных документов для правильного рассмотрения дела о банкротстве необходимы сведения о том, не были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, материалы дела не содержат постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства, то есть документы, подтверждающие, что кредитор до возбуждения процедуры банкротства принимал меры к получению задолженности вне процедуры банкротства, но удовлетворение законных требований кредитора оказалось невозможным в связи с неплатежеспособностью должника.

Учитывая отсутствие требований кредиторов к должнику, предъявленных в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что продолжение процедуры банкротства при таких обстоятельствах будет противоречить его целям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока, арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацами третьим - пятым пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, при наличии оснований, указанных в данном абзаце;

при отсутствии указанных оснований для введения финансового оздоровления и при наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена - выносит определение о введении внешнего управления;

при наличии признаков банкротства, установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и при отсутствии оснований для ведения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ссылка подателя жалобы на пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29, судом апелляционной инстанции не принимается. Должник не представил доказательства того, что указанная в решении от 4 марта 2008 года по делу N А45-803/2008 задолженность, в настоящее время не погашена, а кредитор имеет соответствующие требования к должнику. Удовлетворение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с реестром. Если данный реестр таких требований не содержит, то задолженность не может быть взыскана путем применения процедуры банкротства. При этом, открытие конкурсного производства было бы связано с дополнительными расходами, что, однако, не гарантировало бы включения соответствующих требований кредиторов в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Помимо этого, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы срок, установленный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истек, что также исключает возможность отложения рассмотрения дела о банкротстве.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 г. по делу N А45-19837/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рысь и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.