Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 07АП-2046/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 6 июня 2008 г. N 07АП-2046/08

г. Томск

Дело N 07АП-2046/08

06 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания" и приложенные к ней документы,

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.02.2008 года по делу N А03-6539/07-13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шинная компания"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания" (далее - ООО "Шинная компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание (ЦРТО-5), литер 5, имеющий инвентарный номер 01064143, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, 12.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи здания ЦРТО-5 N 1 от 30.04.2004г. не может выступать в качестве основания возникновения права собственности, поскольку заключен с нарушением действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Шинная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.02.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не учел ошибку в наименовании объекта недвижимости, являющегося предметом купли-продажи от 30.03.2004 г. N 1, заключенном между открытым акционерным обществом "Барнаульский шинный завод" (далее - ОАО "Барнаульский шинный завод") и ООО "Шинная компания". О данной ошибке истцом было заявлено в уточнении к исковому заявлению.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частями 2,3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Барнаульский шинный завод" и ООО "Шинная компания" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2004 г., согласно которому ООО "Шинная компания" приобрело объект недвижимого имущества - здание ремонта технологического оборудования N 5(ЦРТО-5), литер 5, инвентарный номер 01064143, расположенный в г. Барнауле, проспект Космонавтов, 12.

Цена продажи объекта недвижимого имущества составляет 16 689 650 руб., истцом оплата за него произведена в полном объеме и здание передано истцу по акту приема-передачи от 23.04.2004 г. Из договора купли-продажи следует, что объект недвижимого имущества принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Барнаульского шинного завода, утвержденного Комитетом по управлению имуществом по Алтайскому краю 24.06.1993 г. Государственную регистрацию своих прав, возникших на основании плана приватизации, ОАО "Барнаульский шинный завод" на указанный объект недвижимости не произвело.

Судом первой инстанции установлено, что по решению Арбитражного суда Алтайского края ОАО "Барнаульский шинный завод" признано банкротом и ликвидировано, о чем имеется запись в Едином государственному реестре юридических лиц N 2052202114590 от 07.09.2005 г.

В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на приобретенной объект недвижимого имущества, но в связи тем, что ОАО "Барнаульский шинный завод" ликвидировано, истец не может зарегистрировать свои права, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Государственное предприятие "Барнаульский шинный завод" было приватизировано из федеральной собственности путем акционирования. План приватизация Барнаульского шинного завода был утвержден Комитетом по управлению имуществом Алтайского края 2 4.0б.1993 г.

Согласно подпункту 2 пункта 8 раздела 11 Плана приватизации цех ремонта технологического оборудования N 5 (ЦРТО-5) включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации. В силу пункта 9 раздела 11 Плана приватизации объекты, не подлежащие приватизации, были переданы ОАО "Барнаульский шинный завод" на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Спорный объект недвижимого имущества не был включен в уставный капитал ОАО "Барнаульский шинный завод", следовательно, последний не являлся собственником указанного имущества и в связи с этим не мог его отчуждать.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, договор купли-продажи здания ЦРТО-5 N 1 от 30.04.2004г. не может выступать в качестве основания возникновения права собственности.

Доводы истца об ошибке в наименовании предмета договора купли-продажи от 30.04.2004 г. N 1 и об указании дополнительных сведений, характеризующих предмет договора (здание под номером 61, а не здание ЦРТО-5) в уточнении к исковому заявлению, опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности и об отказе ООО "Шинная компания" в иске.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008 года по делу N А03-6539/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.