Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 07АП-5042/09

г. Томск

Дело N 07АП- 5042/09

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Шатохиной Е.Г, Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.05.2009 г. по делу N А45-7717/2009 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Новосибирск

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Искитимского отделения N 5949, Новосибирская область, г. Искитим

об обязании списать со счета 4250 рублей 44 копейки излишне перечисленного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Искитимского отделения N 5949 (далее - Сбербанк, Банк) с заявлением, уточненным в порядке ст. 47,49 АПК РФ, об обязании списать в пользу Фонда со счета, открытого на имя Серых В.Ф., 4250 рублей 44 копейки излишне перечисленного возмещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям неправильного применения судом норм материального права: положений части 2 статьи 418, статей 383, 1112, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации; сумма 4250, 44 руб. в виде ежемесячных страховых выплат не входит в состав наследства Серых В.Ф.; право на распоряжение этой суммы у наследников в данном случае не возникает; выморочным имуществом не является; Банком получено неосновательное обогащение.

Сбербанк отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2007 года Фондом излишне была произведена оплата страховой выплаты в размере 4250 рублей 44 копеек на расчетный счет, открытый в Сбербанке на имя Серых В.Ф., о смерти которого заявитель узнал только в феврале 2007 года (л.д. 11).

Фонд обратился в Сбербанк с письмом N 04-11/09/10743 от 19.12.2008 (л.д. 8) о возврате излишне уплаченного страхового возмещения со счета Серых В.Ф., однако Сбербанк письмом от 31.12.2008 N 01-04-02/3031 отказался возвратить сумму в размере 4250 рублей 44 копейки (л.д. 7).

Полагая указанный отказ не основанным на нормах материального права, Фонд обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий Банка, выполняющего функции расчетно-кредитного учреждения, не имеющего права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, а после его смерти - наследника.

Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125 - ФЗ) обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 названного Закона следует, что правоотношение по выплате страхового обеспечения возникает между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае Сбербанк не являлось участником страхового правоотношения по выплате Серых В.Ф. страховых выплат, а только производило зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных Фондом платежных поручений.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Факт исполнения Банком обязанности по перечислению спорной суммы гражданину Серых В.Ф. на его счет не оспаривается.

Согласно статьям 834, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 37 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 с момента зачисления денежных средств на вклад право распоряжения ими принадлежит клиенту - владельцу вклада.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из изложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом.

При этом законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя, зачисленных на его счет.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит наследникам умершего.

При этом довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вопрос прав Серых В.Ф. и его наследников на спорные денежные средства, исходя из предмета заявленных требований, не подлежит исследованию в рамках настоящего дела, ответчиком по которому является Банк, ответственность которого регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах банковского счета; обстоятельства относительно состава наследственной массы подлежат выяснению с учетом норм законодательства, регулирующего наследственные правоотношения; доказательств разрешения указанного вопроса (решения суда, свидетельство о праве на наследство и пр.), свидетельствующих о том, что спорная сумма не вошла в наследственную массу, в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме того, заявляя о необходимости применения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается, Фондом не учтено, что даже при исключении спорных денежных средств из наследственной массы, Банк в любом случае не имеет права производить списание денежных средств со счета клиента без его согласия либо согласия уполномоченных лиц. В случае необоснованного списания денежных средств Банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Кроме того, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения. Доказательств наличия со стороны Сбербанка неосновательного обогащения за счет Фонда социального страхования не представлено; денежные суммы (страховые выплаты) в установленном порядке зачислялись не на счет Сбербанка РФ, а на счет застрахованного лица, следовательно, ответчик не является обогатившимся лицом.

Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах Банк не может быть обязан в судебном порядке к возврату необоснованно выплаченных страховщиком сумм страхового возмещения.

Данная позиция также подтверждена разъяснениями, данными в Письме Фонда социального страхования Российской Федерации N 02-18/06-6549 от 29.09.2004 г., согласно которым излишне перечисленные суммы страховых выплат в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскивать с наследников получателя как суммы неосновательного обогащения через суды общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 года по делу N А45-7717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Е.Г. Шатохина