Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 07АП-6977/08

г. Томск

Дело N 07АП-6977/08

15 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Ждановой Л. И.,

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховой Татьяны Андреевны, ЗАТО Северск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 17 октября 2008 года по делу N А67-4677/08 (судья В. Н. Гудым)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Томск

к индивидуальному предпринимателю Малаховой Татьяне Андреевне

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Малаховой Татьяны Андреевны (далее - ИП Малахова Т.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2008 года ИП Малахова Т. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Малахова Т.А. обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований, в том числе по следующим основаниям:

- протокол об административном правонарушении, составленный Управлением по результатам внеплановой проверки, не может быть принят в качестве доказательства, так как основан на незаконно проведенных контрольных мероприятиях и является недопустимым доказательством;

- договор N 258/87 от 11.10.2007 года на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа заключенный между ИП Малаховой Т.А. (перевозчик) и ОАО "Томскавтотранс" (заказчик перевозок) соответствует нормам закона, следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 17.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Малахова Т. А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-70-059377, сроком действия с 17.04.2007 года по 17.04.2012 года.

Должностным лицом административного органа на основании приказа начальника Управления N 210-д/х от 13.08.2008 года проведена внеплановая проверка ИП Малаховой Т. А. по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

По результатам указанной проверки составлен акт N 0241-д/х от 29.08.2008 года, согласно которому предпринимателем нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: ИП Малаховой Т. А. осуществляет на автобусе MUDAN MD6106 KDC гос.рег. N АА458/70 перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 442 "Северск-Томск" без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001 года N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области"; без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года N 2, п. 1, 9 Закона Томской области от 10.04.2001 года N 21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области"; без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области, что является нарушением требований п. 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года N 2, § 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года N 176, абз. 1 п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года N 200.

Кроме того, при следовании по маршруту N 442 "Северск - Томск" в автобусе MUDAN MD6106 KDC гос. per. NАА458, принадлежащем ИП Малаховой Т.А., водителем Чувяковым С. Г., гражданину Куницкому В. В. было отказано в предоставлении льготного проезда при наличии на это права, что является нарушением требований раздела 2 "Особые условия перевозок пассажиров" "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года N 176, Закона Томской области от 20.01.2005 года N14-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на общественном транспорте", Постановления Администрации Томской области от 12.10.2007 года N 155а "О порядке предоставления и использования единого социального проездного документа на территории Томской области" определен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан.

Управлением был составлен протокол Серия ТМО N 001780 от 01.09.2008 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и послуживший основанием для обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ИП Малаховой Т. А. к административной ответственности. При этом, административный орган в части нарушения, зафиксированного в протоколе под п. 2 указал, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок истек, в связи с чем просил данное нарушение не учитывать и не рассматривать.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушения при производстве административного расследования.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года N 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров: в) соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Из ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу ст. 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Требования о необходимости согласования и утверждения паспорта и схемы маршрута предусмотрены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года N 2.

В силу п. 5.2.1 Положения N 2 владельцы автобусов обязаны составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих наличие утвержденного в установленном порядке паспорта и схемы маршрута предпринимателем не представлено.

Согласно п. 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

Из п. 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 года N 200, а также параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 года N 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

В силу п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2,3 Положения N 2 владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута, разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

При этом в силу ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательства разработки предпринимателем Малаховой Т. А. таких графиков и их утверждения (согласования) в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 442 "Северс-Томск" без паспорта маршрута, утвержденного заказчиком перевозок - Администрацией Томской области и без графиков (расписаний) движения, согласованных с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области подтверждается находящимися в материалах дела доказательства и не оспаривается ИП Малаховой Т. А. ( объяснения Малаховой Т.А. от 01.09.2008 г. ).

При этом, представленное ИП Малаховой Т. А. в суд апелляционной инстанции расписание движение автобусов по маршруту N 442 "Северск-Томск" не является основанием для отмены решение суда в указанной части, так как данное расписание не позволяет конкретизировать время отправления принадлежащего предпринимателю автобуса от начального либо конечного пункта отправления автобуса. Кроме того, согласно запросу административного органа N 993 от 13.08.2008 года о предоставлении на проверку документов, ИП Малахова Т. А. должна была представить график (расписание) движение принадлежащего ей автобуса за 10.07.2008 года, то есть на дату обращения гражданина с жалобой в Управление. Представленное предпринимателем расписание составлено на 11.10.2007 года и не может в достаточной мере свидетельствовать о движении транспорта в спорный период.

Кроме того, в соответствии с протоколом об административном правонарушении ИП Малаховой Т. А. вменяется также осуществление перевозок пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 442 "Северск-Томск" без договора с заказчиком перевозок - Администрацией Томской области.

Статьями 1, 9 Закона Томской области "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области" от 10.04.2001 года N 21-ОЗ предусмотрена организация перевозок пассажиров в Томской области на основе заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа между перевозчиком, то есть юридическим или физическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, и органами государственной власти и местного самоуправления либо уполномоченными ими юридическими лицами, выступающими заказчиками перевозок.

Вступившим в силу решение Томского областного суда от 05.07.2007 года, маршрут N 442 "Северск - Томск" признан межмуниципальным и, соответственно, правовое регулирование организации перевозок пассажиров и багажа отнесено к компетенции Томской области.

Во исполнение распоряжения Администрации Томской области от 21.05.2007 года N 196-ра "Об открытии регулярного маршрута межмуниципального сообщения N 442 "Северск - Томск" Комитетом по транспорту и дорожному комплексу Администрации Томской области был проведен конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения N 442 "Северск - Томск", с победителем которого - ОАО "Томскавтотранс" был заключен соответствующий договор. Информация о конкурсе была опубликована на официальном сайте Администрации Томской области http://www.tomsk.gov.ru.

Согласно п. 1.3. договора на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа N 19 от 08.10.2007 года, заключенного между Администрацией Томской области и ОАО "Томскавтотранс", право оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа может быть передано Перевозчиком третьим лицам с согласия заказчика перевозок. 11.10.2007 года передача права на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения N 442 "Томск - Северск" предпринимателем получено, о чем свидетельствует договор N 258/87.

Таким образом, договор N 258/87 от 11.10.2007 года на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа заключенный между ИП Малаховой Т.А. (перевозчик) и ОАО "Томскавтотранс" (заказчик перевозок) соответствует нормам Закона Томской области от 10 апреля 2001 года N21-03 "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области".

Не представление указанного выше договора во время внеплановой проверки не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, так как при осуществлении проверки ИП Малаховой Т. А. проведенной 19.11.2007 года, указанный договор был предоставлен на проверку в контролирующий орган и был признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что свою предпринимательскую деятельность Малахова Т. А. осуществляла на основании договора заключенного с уполномоченным лицом, в связи с чем, не представление указанного договора в ходе внеплановой проверке и его фактическом наличии и предпринимателя не может служить основанием для привлечения поледеней к административной ответственности в указанной части.

Однако, несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции в данной части, ИП Малахова Т. А., как было указано выше, осуществляла перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту N 442 "Северск-Томск" без паспорта маршрута и графиков (расписаний) движения, поэтому административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ИП Малаховой Т. А. исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия ИП Малаховой Т. А. образуют состав вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии оснований для внеплановой проверки Управление при ее проведении нарушило положения действующего законодательства, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недействительным, основаны на неправильном толковании норма права.

Как следует из положений п. 5 ст. 7 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях:

- получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

- обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

При этом согласно п. 8 этой же статьи закона, особенности проведения мероприятий по контролю в отдельных сферах государственного контроля (надзора) устанавливаются федеральными законами или в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.3 "Административного регламента Федеральной службы по надзору в сере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (утв. приказом Минтранса РФ от 18 декабря 2006 года N 153), мероприятия по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий проводятся в форме плановых и внеплановых проверок. Внеплановые проверки проводятся в случаях:

а) контроля исполнения выданного лицензиату предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, выявленных при проведении плановой проверки;

б) получения информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий;

в) совершения при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих лицензиату на законном основании автотранспортных средств, повлекших за собой телесные повреждения и (или) гибель людей.

Как следует из акта проверки N 0241-д/х от 29.08.2008 года, поводом для проведения внеплановой проверки ИП Малаховой Т. А. послужило заявление гр. Куницкого В. В. о нарушении предпринимателем положений действующего законодательства.

Таким образом, внеплановая проверка проведена Управлением при наличии законных оснований установленных для проведения данного мероприятия контроля.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования административным органом не допущено.

Частью 6 ст. 205, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка действий административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса об административном правонарушении РФ, судом первой инстанции проверен протокол об административном правонарушении и материалы проверки в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности; наказание назначено в минимальном размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 50 руб., уплаченная ИП Малаховой Т. А. квитанцией от 08.11.2008 года подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 17 октября 2008 года по делу N А67-4677/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малаховой Татьяне Андреевны из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины ошибочно уплаченной по апелляционной жалобе квитанцией от 08.11.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.