Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 07АП-2696/09

г. Томск

Дело N 07АП-2696/2009

N А45-22278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года по делу N А45-22278/2008 (судья Антонов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИГЛ", г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красота.Сила.Молодость", п.Богашево Томской области,

о взыскании 116891,75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИГЛ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ООО "Красота.Сила.Молодость" о взыскании 116891,75 рублей задолженности по договору поставки N 128/Р от 10.01.2008 года, в том числе, 106793,40 рублей основного долга, 10098,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы фактами ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки N 128/Р от 10.01.2008 года.

В качестве правого основания заявленных требований истцом приведены статьи 395, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года по делу N А45-22278/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Красота.Сила.Молодость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года по делу N А45-22278/2008 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что договор поставки N128/Р от 10.01.2008 года не является заключенным, сторонами не были согласованы сроки и периодичность поставки, а также заявки на поставку товара в соответствии с пунктом 2.1 договора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "ИГЛ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года по делу N А45-22278/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. Срок не является существенным условием договора поставки и его отсутствие не влечет незаключенность договора. Вывод суда о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и о заключенности договора поставки соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N 128/Р от 10.01.2008 года, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик принял на себя обязательства передать покупателю томатную пасту и яблочный концентрат, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поставки N 128/Р от 10.01.2008 года ассортимент товара, подлежащего поставке по настоящему договору, указывается сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Общее количество подлежащего передаче товара определяется как суммарное количество товара, переданного покупателю по всем товарным накладным, оформленным в течение срока действия договора.

Приложением N 1 к договору N 128/Р от 10.01.2008 года стороны согласовали наименование, ассортимент, период поставки и стоимость продукции.

Поставка продукции на заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в дело товарными накладными N 537 от 16.10.2008 года, N 1954 от 29.10.2008 года, N 1060 от 11.07.2008 года, N 1361 от 02.09.2008 года с отметками представителя ответчика о принятии товара.

Письмом от 28.10.2008 года ответчик подтвердил наличие задолженности за поставленный товар.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, установил обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся по делу доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт отгрузки истцом товарно-материальных ценностей на заявленную ко взысканию сумму подтвержден документально. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки N 128/Р от 10.01.2008 года с связи с несогласованием сроков и периодов поставки, а также отсутствием заявок покупателя на поставку товара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Приложением N 1 к договору N 128/Р от 10.01.2008 года, а также подписанной сторонами товарно-сопроводительной документацией согласовано наименование, ассортимент, стоимость и количество подлежащего передаче товара.

В силу пункта 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ при любом варианте определения количества товара договор признается заключенным, если его содержание позволяет установить количество товаров, подлежащих передаче покупателю на момент исполнения договора.

Поскольку стороны при заключении договора определили, что общее количество подлежащего передаче товара определяется как суммарное количество товара, переданного покупателю по всем товарным накладным, оформленным в течение срока действия договора, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что договор поставки заключен, поскольку на момент исполнения количество товара установлено. При таких обстоятельствах, не имеет правового значения наличие подписанных покупателем заявок на поставку продукции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии срока поставки несостоятельны, поскольку в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки поставки, но определен срок действия договора, в этом случае в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, что согласуется с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 7 постановления Пленума N 18 от 22.10.1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договорах поставки".

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО "Красота.Сила.Молодость".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2009 года по делу N А45-22278/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Красота.Сила.Молодость" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Красота.Сила.Молодость" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.