Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 07АП-5590/09

г. Томск

Дело N 07АП-5590/09 (А03-2391/2009)

10.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления составлен 10 августа 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Солодченко В.В., доверенность от 10.06.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Знамя Октября" на Определение об обеспечении исполнения судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу N А03-2391/2009 (судья Атюнина М.Н.)

по иску ООО "Агрохолдинг Солонешенский"

к СПК "Знамя Октября"

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 мая 2009 года Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Солонешенский" : в пользу общества взыскано с СПК "Знамя Октября" задолженность в сумме 2 230 000 рублей, 22 300 рублей процентов за пользование займом, 805 рублей 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 765 рублей 53 коп.

18 мая 2009 года ООО "Агрохолдинг Солонешенский" обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства СПК "Знамя Октября", а при их отсутствии - на иное движимое имущество в размере удовлетворенных исковых требований - 2 253 105 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года заявлением ООО "Агрохолдинг Солонешенский" удовлетворено.

Не согласившись с определением, СПК "Знамя Октября" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Агрохолдинг Солонешенский" в удовлетворении заявления об обеспечении исполнения решения. По мнению апеллянта, суд принял судебный акт при отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв недостоверные доказательства. Суд опустил нарушение норм процессуального права, указывает ответчик.

ООО "Агрохолдинг Солонешенский" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель СПК "Знамя Октября" апелляционную жалобу поддержал, приведенные в ней доводы подтвердил.

ООО "Агрохолдинг Солонешенский", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя СПК "Знамя Октября", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения об обеспечении исполнения решения от 19 мая 2009 года.

Удовлетворяя заявление об обеспечении исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные мер не препятствуют финансово-хозяйственной деятельности общества и отвечают критерию соразмерности заявленного иска. Суд указал, что принятие обеспечительных мер носит срочный и временный характер, действует с целью сохранения существующего положения и направлено на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и на соблюдение балансов интересов истца и ответчика и не может привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, для применения обеспечительных мер необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных оснований.

В силу требований части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодека РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель - ООО "Агрохолдинг Солонешенский" обосновал необходимость принятия соответствующих мер, представил доказательства невозможности и затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия этих мер.

Суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительная мера отвечает признаку соразмерности; не воспрепятствует финансово-хозяйственной, предпринимательской деятельности СПК "Знамя Октября".

Истребуемые обеспечительные меры соответствуют цели защиты интересов истца.

Суд законно и обоснованно удовлетворил заявление истца.

Апелляционная жалоба СПК "Знамя Октября" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2009 года по делу N А03-2391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК "Знамя Октября" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Гойник Л. А. Марченко Н. В.