Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 07АП-2378/08

г. Томск

Дело N 07АП-2378/08 (2)

"26" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от конкурсного кредитора: представитель Акционерного коммерческого банка "Росбанк" Салтанова О.Л. по доверенности от 26.12.2007 г. N 2928,

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-2249/07-43/8

по заявлению Свинцова Д.А. о признании Закрытого акционерного общества "Искитимский мясоконсервный комбинат" несостоятельным (банкротом),

(жалоба Августовского В.Н.)

с апелляционной жалобой арбитражного управляющего Августовского В.Н.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2008 г. (судья Кладова Л.А.),

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк (ОАО) "Росбанк" в лице Западно-Сибирского филиала 18.12.2007 г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "Искитимский мясоконсервный комбинат" (далее - ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат") Августовским В.Н. возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2008 г. жалоба Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Росбанк" в лице Западно-Сибирского филиала удовлетворена - действия конкурсного управляющего ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" Августовского В.Н. признаны ненадлежащими, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.202 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Августовский В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, отменить и прекратить производство по делу.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не являются достаточными и безусловными основаниями, подтверждающими неправомерность действий конкурсного управляющего ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" при проведении им процедуры конкурсного производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Новосибирской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Росбанк" в лице Западно-Сибирского филиала возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Заявитель апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, конкурсный управляющий и должник, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 03.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Свинцов Д.А. с заявлением о признании ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.4-7).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2007 г. по заявлению Свинцова Д.А. о признании должника банкротом, в отношении ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Августовский В.Н. (т.1 л.д.135-137).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2007 г. ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Августовский В.Н. (т.3 л.д.165-168).

Конкурсный кредитор должника.

Частично удовлетворяя жалобу Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Росбанк" в лице Западно-Сибирского филиала, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями Августовский В.Н. нарушил требования статей 17, 24, 25, 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ненадлежащими и несоответствующими требованиям Закона о банкротстве признаны действия Августовского В.Н., выразившиеся в не увольнении генерального директора должника, в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в проведении собрания комитета кредиторов должника без кворума.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи определяет круг обязанностей, в соответствии с которыми конкурсный управляющий, в том числе, обязан: уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в своей деятельности руководствоваться законодательством РФ, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрены пунктом 2 этой же статьи Закона о банкротстве. К их числу, в частности, отнесены сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, иные сведения, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов или арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции Августовский В.Н. представил собранию кредиторов первый отчет конкурсного управляющего 18.09.2007 г. (т.4 л.д.99-104). При этом отчет конкурсного управляющего не содержал сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведения о количестве уволенных (сокращенных) работников должника за этот период, хотя такие сведения должны содержаться в отчете в силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из представленного собранию кредиторов должника отчета конкурсного управляющего от 26.10.2007 г. следует, что на предприятии продолжает работать 12 человек, среди которых значится генеральный директор ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" Чухлебов Н.В. (т.4 л.д.162-166).

Копия указанного выше отчета от 26.10.2007 г., предоставленная конкурсному кредитору ОАО АКБ "Росбанк" 31.10.2007 г., содержит иные сведения о работниках должника: шесть работающих человек, в т.ч. генеральный директор (т.5 л.д.32-40).

Из отчета конкурсного управляющего от 05.12.2007 г. следует, что на предприятии продолжают работать двенадцать человек, в т.ч. генеральный директор (т.5 л.д.61-65).

Между тем руководитель должника, полномочия которого прекращены в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежал увольнению на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ (в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), и мог быть привлечен для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего на договорной основе согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, требования Закона о банкротстве в данной части конкурсным управляющим не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, конкурсный управляющий не имел возможности собственными ресурсами обеспечивать необходимое содержание холодильной установки, в связи с чем, вынужден был оставить на производстве работников ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" несостоятельны на основании следующего.

Из представленных отчетов конкурсного управляющего усматривается, что на предприятии-должнике в ходе конкурсного производства продолжали трудиться: генеральный директор и два его заместителя, коммерческий директор, главный инженер, электрогазосварщик, машинист котельной, начальник цеха, два машиниста АХУ и двое старших смены. Ссылка арбитражного управляющего на постановление Главы г. Искитима Новосибирской области от 06.06.2006 г. N 590, согласно которому в организации-должнике, эксплуатирующей потенциально-опасный объект, должно быть создано аварийно-спасательное формирование в составе: аварийно технического звена (8 человек); санитарного поста (4 человека); пост РХН (3 человека); отделения пожаротушения (6 человек), является несостоятельной. Доказательств необходимости создания в установленном порядке аварийно-спасательного формирования, а также факта создания такового арбитражным управляющим не было представлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности. Данный факт подтверждается отчетами Августовского В.Н., представленными им собранию кредиторов должника, из раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" следует, что конкурсным управляющим инвентаризация запасов и дебиторской задолженности не проводилась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным управляющим Августовским В.Н. не указаны и документально не подтверждены меры, направленные на выявление и взыскание дебиторской задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Августовский В.Н. неоднократно доводил до сведения кредиторов информацию о том, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, изъяты правоохранительными органами в ходе обыска 30.03.2007 г. не подтверждаются материалами дела, протоколами собраний кредиторов. Так, из протокола собрания кредиторов ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" от 01.11.2007 г. следует, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, находятся в стадии передачи их от бывшего руководителя арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 части 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводятся арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе созывать собрание кредиторов и комитет кредиторов должника.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий Августовский В.Н. направил членам комитета кредиторов ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" уведомление о проведении заседания комитета кредиторов 12.12.2007 г. в 11 час. 00 мин. Августовским В.Н. в указанном уведомлении сформирована повестка дня заседания, из которой следует вопросом N 2 - внесение изменения в "Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" (т.5 л.д.68).

Несмотря на отсутствие кворума, арбитражный управляющий Августовский В.Н., вынес на повестку дня заседания комитета кредиторов данный вопрос, соответственно, действовал недобросовестно, неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2008 г. по делу N А45-2249/07-43/8, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 г. решения, принятые на заседании комитета кредиторов, проводимые Августовским В.Н., признаны недействительными, принятыми неправомочным составом, по вопросам, установления вознаграждения Организатору торгов за счет имущества должника в размере 100000 (сто тысяч) руб. за каждые проведенные торги. Принятие данного решения нарушило бы баланс интересов конкурсных кредиторов должника, привело к уменьшению конкурсной массы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах лица, не участвовавшего в деле, а именно Августовского В.Н., который определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2008 г. освобожден от исполнения своих обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Как видно из материалов дела, жалоба кредитора АКБ "Росбанк" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" Августовским В.Н. обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, поступила в Арбитражный суд Новосибирской области 18.12.2007 г. (т.5 л.д.5-8), то есть до освобождения Августовского В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" (23.01.2008 г.).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат", предоставляет кредиторам право подавать в ходе конкурсного производства жалобы о нарушении их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которых арбитражный суд выносит определение.

Предметом жалобы, с которой кредитор АКБ "Росбанк" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве должника, являлись действия, бездействие Августовского В.Н., имевшие место в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Ни нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на обжалование конкурсным кредитором в порядке апелляционного производства судебного акта, принятого по результатам проверки судом первой инстанции законности (незаконности) действий (бездействия), которые были допущены бывшим конкурсным управляющим при исполнении указанных полномочий.

Поэтому права и законные интересы Августовского В.Н., как бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" могли быть нарушены лишь в случае его не извещения о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт.

О времени и месте судебного заседания, назначенного 24.12.2007 г. для рассмотрения жалобы кредитора АКБ "Росбанк" на 11 час. 00 мин. 15.01.2008 г., Августовский В.Н. был надлежащим образом извещен и обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью (т.5 л.д.139).

В судебное заседание 02.04.2008 г. Августовский В.Н., извещенный надлежащим образом не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении ходатайства, обоснованно указав, что отложение судебного разбирательства приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения жалобы кредитора.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Искитимский мясоконсервный комбинат" Августовского В.Н., не нашли своего подтверждения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2008 г. по делу N А45-2249/07-43/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Августовского В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев