Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 07АП-3693/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3693/09

03 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Капшутарь Т.И. по доверенности от 12.08.2008г.

от ответчика: Ярославцев Д.Н. по доверенности от 14.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 марта 2009 года по делу N А45-20356/2008 (судья Селезнёва М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантик 01"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 603 от 09.09.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик 01" (далее по тексту ООО "Атлантик", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 603 от 09.09.2008 года в части отказа в возмещении НДС в размере 1 141 190 руб. (л.д. 146, т.1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- судом при вынесении решения не принят во внимание факт несоответствия и отсутствия некоторых счетов-фактур с контрагентами налогоплательщика, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела; Обществом необоснованно включены счета-фактуры в книгу покупок за 1 квартал 2007 года, так как выписаны поставщиком ранее, чем оказаны услуги.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 27.05.2009г.) и его представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, указав, что непредставление контрагентом налогоплательщика документов по требованию налогового органа не может являться безусловным основанием для отказа в применении подтвержденных документально вычетов; счета-фактуры на сумму налоговых вычетов 676 448 руб. предоставлены контрагентом ООО СК "Сиброст" в ходе проведения контрольных мероприятий, которые отражены контрагентом в книгах продаж и налоговых декларациях в периодах, соотносимых с периодами применения налоговых вычетов ООО "Атлантик 01", в связи с чем налогоплательщиком соблюдены все требования ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для принятия уплаченного НДС к вычету по декларации за 1 квартал 2007 г.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в части в которой Инспекцией обжалуется решение (каких-либо возражений ООО "Атлантик 1" не заявлено), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, представленной Обществом 18.03.2008г., по результатам которой принято решение N 2906 от 09.09.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, а также решение N 603 от 09.09.2008г. о возмещении частично суммы НДС, отказано в возмещении НДС в сумме 1 141 190 руб.

Полагая, что решение Инспекции N 603 от 09.09.2008г. в части отказа в возмещении сумм НДС вынесено в нарушение действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из правомерности применения Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС в проверяемый период.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу положений п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Отказ в применении вычета НДС в общей сумме 464 742 руб. по счетам-фактурам N 00000001 от 18.01.2007 г., N 00000006 от 01.02.2007 г., N 00000007 от 01.02.2007 г. связан с тем, что контрагентом налогоплательщика - ООО СК "Сиброст" - истребованные налоговым органом счета-фактуры не представлены, что свидетельствует, по мнению налогового органа, о неподтверждении ООО СК "Сиброст" факта выставления указанных счетов-фактур в адрес ООО "Атлантик 01".

Кроме того, при исследовании представленных контрагентом, истребованных в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, у ООО СК "Сиброст" копий счетов-фактур на сумму 676 448 руб. N 00000011 от 28.02.2007г., N 00000007 от 28.02.2007г., N00000012 от 28.02.2007 г., N 00000020 от 31.03.2007г., N 00000021 от 31.03.2007 г. установлены расхождения со счетами-фактурами, которые представлены в Инспекцию ООО "Атлантик 01", а именно: в графе "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" произведена запись: "выполненные работы по договору N10/01 от 10.01.2007г. за июнь 2007 г. и по договору N 07/03 от 07.03.2007г. за июнь 2007 г.", что является нарушением пункта 1 раздела I Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000г. "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость"; Обществом необоснованно включены вышеуказанные счета-фактуры в книгу покупок за 1 квартал 2007 года, так как выписаны поставщиком ранее, чем оказаны услуги.

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Атлантик 01" в Инспекцию в ходе проверки представлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие правомерность примененных налоговых вычетов по НДС; каких-либо нарушений в порядке составления указанных первичных документов Инспекцией не установлено; факт реального выполнения работ не поставлен под сомнение; выполненные работы приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету, оплачены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение спорного размера налоговых вычетов по НДС; доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.

При этом доводы Инспекции о непредставлении контрагентом налогоплательщика счетов-фактур, а равно расхождение в счетах - фактурах в части описания выполненных работ, сами по себе, с учетом факта представления счет - фактуры N 00000006 от 01.02.2007г. контрагентом ООО СК "Сиброст" в ходе проведения контрольных мероприятий, отраженного в книге продаж и налоговой декларации контрагента за январь 2007 года, а равно отражения счетов-фактур N 00000011 от 28.02.2007г., N 00000007 от 28.02.2007 г., N 00000012 от 28.02.2007 г., N 00000020 от 31.03.2007 г., N 00000021 от 31.03.2007 г. в книгах продаж и налоговых декларациях в периодах, соотносимых с периодами применения ООО "Атлантик 01" налоговых вычетов; в актах выполненных работ, а также в справках о стоимости работ и затрат указан период выполнения работ, относящийся к первому кварталу, что не опровергнуто налоговым органом; не могут являться доказательством отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет сумм НДС по предъявленным (выставленным) счетам-фактурам контрагентом.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу и может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в случае, если доказано совершение налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение такой выгоды.

Вместе с тем, налоговым органом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из ненормативного акта налогового органа не следует, что Инспекцией устанавливались указанные обстоятельства.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В связи с изложенным, при неподтверждении материалами дела факта наличия в спорных счетах-фактурах недостоверных сведений, не представления Инспекцией доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорного товара, выполненных работ, оказанных услуг, согласованности действий Общества и его контрагента и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ч. 3 ст.110 АПК РФ, п.п.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ как освобождающих Инспекцию от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2009 года по делу N А45-20356/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева