Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/4279-06 Решение суда подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КГ-А40/4279-06
(извлечение)

ООО "КАРАМОС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПрофЭксклюзив" о расторжении договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве объекта недвижимости от 05.03.01.

Решением арбитражного суда от 19.07.05 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "ПрофЭксклюзив", в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ООО "КАРАМОС", извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, представленное же определение от 13.04.06 не свидетельствует о занятости представителя истца в другом судебном заседании 17.05.06.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. При этом согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ указанные лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд разрешил спор и принял решение в пользу истца в отсутствие ответчика, указав при этом, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из смысла указанной статьи, прежде чем разрешить спор в отсутствие какой-либо стороны, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении сторонам извещений о времени и месте разбирательства.

Как видно из материалов дела, определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу организации: г. Москва, Фурманный пер., д. 5 было возвращено с отметкой органа связи об отсутствии организации по указанному адресу.

Вместе с тем ответчик располагает другим фактическим адресом, по которому он извещен не был.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать извещение ООО "ПрофЭксклюзив" о месте и времени судебного заседания надлежащим.

При указанных обстоятельствах ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены принципы арбитражного процесса, установленные ст.ст. 7-9 АПК РФ - обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, равноправие сторон и состязательность.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Так же суду надлежит проверить утверждение ответчика, что по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в силу определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.07.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21066/05-43-173 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.