Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 07АП-6687/08

г. Томск

Дело N 07АП-6687/08(А03-7757/2008-27)

"21" ноября 2008 г.

Полный текст постановления объявлен и изготовлен 21 ноября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен,

от ответчика: не явился , надлежаще извещен,

от третьих лиц: не явились надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 сентября 2008 года по делу N А03-7757/2008-27 (судья Кутняшенко В.Я.)

по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю

третьи лица: Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого Национального района, Управление социальной защиты населения администрации Немецкого национального района

о взыскании 17 324 рублей 11 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании за счет казны Российской Федерации 17 324 рублей 11 копеек убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в декабре 2007 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого Национального района, Управление социальной защиты населения администрации Немецкого национального района.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять новое, отказав в иске в полном объеме.

Апеллянт в жалобе указал, что истцом в обоснование факта и размера причиненных убытков представлены ненадлежащие доказательства, надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации, который самостоятельно распоряжается денежными средствами на возмещение расходов организациям-поставщикам, возмещал указанные средства с января по ноябрь 2007 года.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии за декабрь 2007 года, подписанным истцом и Комитетом социальной защиты населения администрации Немецкого Национального района, педагогам, проживающим в с. Гальбштадт, истец поставил электрическую энергию на общую сумму 4 102 рубля 18 копеек, а также электрическую энергию для нужд отопления на общую сумму 13 221 рубль 90 копеек (л.д. 10, 15).

Акт N С00001329 от 29 декабря 2007 года о предоставлении перечисленных услуг Комитетом социальной защиты населения администрации Немецкого Национального района (заказчиком) не подписан (л.д. 16, 56).

Истец выставил счет-фактуру С0712-0034 от 21 декабря 2007 года на оплату перечисленных услуг (л.д. 16, 56).

Считая, что расходы на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам не возмещены, в результате чего возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец отпускал энергию педагогическим работникам , однако его расходы не возмещены, что составляет его убытки, меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года N 88-ЗС "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Как следует из представленных в материалы дела актов N С00000017 от 30 января 2007 года, N С00000122 от 27 февраля 2007 года, N С00000220 от 28 марта 2007 года, N С00000355 от 26 апреля 2007 года, N С000000594 от 31 мая 2007 года, N С00000629 от 29 июня 2007 года, N С00000738 от 30 июля 2007 года, N С00000859 от 24 августа 2007 года, N С00001080 от 30 октября 2007 года, N С00001199 от 28 ноября 2007 года, N С00001329 от 29 декабря 2007 года, счетов-фактур N С0701-0017, N С0702-0030, N С0703-0024, NС0704-0039, С0705-0178, N С0706-0028, С0707-0025, N С0708-0030, N С0710-0039, N 0711-0033, С0712-0034, сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии за декабрь 2007 года истец в течение 2007 года поставлял электрическую энергию, в том числе для нужд отопления, предоставлял льготы педагогическим работникам, работающим и проживающим в с. Гальбштадт (л.д. 58 - 66).

За январь - ноябрь 2007 года расходы истца возмещены из федерального бюджета в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 108 от 21 февраля 2007 года, N 170 от 20 марта 2007 года, N 284 от 26 апреля 2007 года, N 408 от 28 мая 2007 года, N 518 от 27 июня 2007 года, N 587 от 30 июля 2007 года, N 659 от 24 августа 2007 года, N 989 от 21 ноября 2007 года, N 83 от 14 декабря 2007 года, а также расчетом цены иска (л.д. 53 - 55).

По состоянию на 01 декабря 2007 года убытки отсутствовали.

В декабре 2007 года истцом поставлена электроэнергия и предоставлена льгота на сумму 17 324 рублей 11 копеек, в том числе за электрическую энергию 4 102 рубля 18 копеек, а также за электрическую энергию для нужд отопления на общую сумму 13 221 рубль 90 копеек, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

На основании изложенного, истцом представлены надлежащие доказательства факта и размера убытков, довод апелляционной жалобы в указанной части противоречит материалам дела, сведения о ставках и суммах налога на добавленную стоимость к предмету настоящего иска не относятся.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377) установлено, что субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Истец в соответствии выставил счет-фактуру за декабрь 2007 года с указанием основания предоставления льготы, однако денежные средства на возмещение произведенных затрат не получил.

Правовая позиция, согласно которой указанные льготы установлены федеральным законом, и затраты по их предоставлению не могут быть возложены на коммерческую организацию, нашла подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 322-О-П.

Отношения сторон по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам относятся к гражданско-публично-правовым отношениям, регулирование которых осуществляется нормами гражданского права.

В силу требований статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования соответственно.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации, который самостоятельно распоряжается денежными средствами на возмещение расходов организациям-поставщикам и должен возмещать указанные средства, не основаны на законе, и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2008 года по делу N А03-7757/2008-27 оставить без изменения,а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева