Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 07АП-7073/08

г. Томск

Дело N 07АП-7073/08(А45-11104/2008-7/283)

"01" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Галыгиной М.А. по доверенности от 22 января 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 марта 2009 года по делу N А45-11104/2008-7/283 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиал Западно-Сибирская железная дорога)

о взыскании 18 294 рублей 72 копеек суммы добора провозной платы, 1 877 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад" (далее - ООО "ТЭС Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания - структурному подразделению Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 18 294 рублей 72 копеек суммы добора провозной платы, 1 877 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2008 года производство по делу прекращено, в связи с тем, что спор с участием структурного подразделения, не являющегося юридическим лицом, арбитражному суду неподведомствен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 года определение о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела определением от 12 января 2009 года произведена замена ответчика на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2009 года в иске о взыскании 18 294 рублей 72 копеек отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение в части отказа обязать ответчика восстановить на лицевом счете сумму 18 294 рубля 72 копейки неосновательного обогащения отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что в железнодорожных накладных отсутствует отметка о перевозке на особых условиях, акты общей формы о перевозке в вагонах, оборудованных теплоизоляцией, не составлялись, один из вагонов был дооборудован после перевозки, оснований для применения тарифной схемы N 9 не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал, что в отношении взыскания процентов истцом не соблюден претензионный порядок, особые условия перевозки в период с 05 июля 2007 года по 31 августа 2007 года устанавливаются в связи с резким ростом предъявления к перевозке скоропортящихся грузов, доказательства отсутствия теплоизоляции на момент перевозки не представлены, грузоотправитель не сделал отметку в железнодорожной накладной о перевозке на особых условиях, поэтому и акт общей формы не составлялся.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в иске в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что согласно квитанциям о приеме груза N ЭД 880853, ЭД 999655, имеющим штемпели перевозчика, ответчиком принят к перевозке от истца груз (бумага не ПВА, инвентарь для спортивных игр, приборы и аппараты медицинские, одежда всякая не ПВА, изделия трикотажные не ПВА, посуда стеклянная фарфор не ПВА) в вагонах N 52584430, 52507811 до станции назначения Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги (том 1 л.д. 36, 37).

По прибытии груза ответчиком пересчитана провозная плата, дополнительно начислена и списана с лицевого счета истца N 06241961 в Санкт-Петербургском ТехПД провозная плата в размере 9 147 рублей 36 копеек (с НДС) за каждый вагон (том 1 л.д. 38 - 41).

Истец предъявил ответчику претензию от 21 января 2008 года N 32 о перечислении неправомерно списанной с лицевого счета суммы в размере 18 294 рубля 72 копейки (том 1 л.д. 13 - 15, 91 - 93).

Претензия истца рассмотрена и отклонена ответчиком в связи с тем, что телеграммами был объявлен перечень собственных вагонов, дооборудованных теплоизоляцией, куда вошли и вагоны N 52584430, 52507811, недобор тарифа выявлен при выдаче груза (том 1 л.д. 16, 94).

Необоснованное, по мнению истца, начисление платы за пользование вагонами и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения ООО "ТЭС Северо-Запад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 18 294 рубля 72 копейки провозной платы, суд первой инстанции исходил из того, что о перевозке грузов на особых условиях грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной не указал, акт общей формы о перевозка в оборудованных теплоизоляцией вагонах не составлялся, применение перевозчиком тарифной схемы N 9 является неправомерным, окончательный расчет произведен без акта общей формы, однако истцом не представлено доказательств отсутствия теплоизоляции на момент перевозки, составление акта общей формы в спорной ситуации законодательством не предусмотрено.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов на особых условиях (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 41) в транспортной железнодорожной накладной в графе "Наименование груза" грузоотправитель под наименованием груза должен сделать отметку: "Перевозка на особых условиях. Договор от _____________ N ________, с грузополучателем согласовано".

Тарифы на перевозку грузов установлены постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47-т/5, различны в зависимости от типа вагона - универсальный или специализированный.

По общему правилу, установленному статьей 30 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Из представленных истцом квитанций о приеме груза N ЭД 880853, ЭД 999655 не следует, что истец сделал отметку о перевозке на особых условиях, а также не усматривается, что вагоны NN 52584430, 52507811 на момент сдачи груза истцом являлись специализированными, имеется лишь отметка о том, что вагоны крытые.

Из материалов дела, пояснений истца не усматривается, что предъявленный к перевозке груз относится к скоропортящимся грузам, требующих особых условий перевозки в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 37).

Универсальный крытый вагон N 52507811 был утеплен согласно договору N 06/08-07/У/05 от 06 августа 2007 года, акту выполненных работ от 09 августа 2007 года, то есть уже после того, как осуществлена перевозка груза истца (том 1 л.д. 17 - 24, 106 - 113).

Включение вагонов в перечень специализированных, оборудованных теплоизоляцией вагонов самим перевозчиком не является доказательством наличия в спорных вагонах теплоизоляции на момент перевозки груза истца (том 1 л.д. 43 - 76, 115 - 147, том 2 л.д. 72 - 86).

Квитанция о приеме груза ЭЕ797865, списки номеров собственных крытых вагонов, дооборудованных теплоизоляцией применительно к статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми, допустимыми доказательствами (том 1 л.д. 42 - 76, 114 - 147, том 2 л.д. 72 - 86).

Следовательно, доказательства оборудования спорных вагонов теплоизоляцией на момент приема груза истца к перевозке и во время нахождения вагонов в пути, отвечающие признакам относимости и допустимости, в материалы дела не представлены, у ответчика отсутствовали основания для начисления и списания добора провозной платы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Доначисленная и списанная с лицевого счета истца провозная плата за перевозку в специализированных вагонах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако ссылка истца в обоснование своих требований на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, так как данная норма права регулирует внедоговорные правоотношения.

При доначислении платы за пользование вагонами в рамках существующего договорного обязательства перевозки ОАО "РЖД" неправомерно списало спорную сумму с лицевого счета истца в ТехПД.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное истцом требование является одним из способов защиты гражданского права в обязательствах перевозки путем возмещения за счет ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этого обязательства согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в части проведения расчетов.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан мнением сторон относительно правовой квалификацией спорных отношений и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений.

Таким образом, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда и не связано с изменением истцом предмета и оснований иска.

Изменение судом правовой квалификации требования истца не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в данной части.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 1 731 рубля 79 копеек, в том числе в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2009 года по делу N А45-11104/2008-7/283 в части отказа в иске отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад" 18 294 рублей 72 копеек суммы добора провозной платы путем ее восстановления на лицевом счете N 06241961, открытом обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад" в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС Северо-Запад" 1 731 рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева