Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3152/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3152/2011

г. Москва

Дело N А40-108311/10-10-787

25 марта 2011 г.

N 09АП-3152/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунов В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. по делу N А40-108311/10-10-787, принятое судьёй Л.В. Пуловой,

по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц"

(ИНН 7707284568 ОГРН 1027739340584)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МитГрупп" (ИНН 7703520574, ОГРН 1047796417624)

Открытому акционерному обществу "Ногинский мясокомбинат" (ИНН 5031030011, ОГРН 1025003912229),

о солидарном взыскании задолженности по договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в сумме 1 536 107, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курскова О.Н. представитель по доверенности N 104/д-2010 от 07.04.2010 г;

от ответчиков: не явились, извещёны;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ногинский мясокомбинат" (далее ОАО "Ногинский мясокомбинат"), Обществу с ограниченной ответственностью "МитГрупп" (далее ООО "МитГрупп") о солидарном взыскании задолженности по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) в сумме 1 536 107,98 руб.

Впоследствии, с учетом оплаты ответчиком части суммы основного долга, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 23 710 205,40 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает указанные требования к своему рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 г. солидарно с ООО "МитГрупп", ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" взыскана задолженность по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 168-05-Ф от 08.11.2005г. в сумме 23 710 205,40 руб., а также государственная пошлина в сумме 28 361,08 руб.

С ООО "МитГрупп", ОАО "Ногинский мясокомбинат" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по 56 594,98 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Ногинский мясокомбинат" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда в части и принятию нового судебного акта, уменьшив размер задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что полностью погасил задолженность перед истцом по товарной накладной N 227 от 25.02.2009 г., а также по товарной накладной N 374 от 06.04.2009 г., частично оплачена товарная накладная N 314 от 18.03.2009 г. Факт частичной оплаты суммы задолженности за принятый по договору товар подтверждается платежными поручениями от 23.12.2010 г.

Считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 23 555 329 руб. 31 коп.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО "Ногинский мясокомбинат" представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины отложения, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает указанные доводы уважительными.

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Согласно ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности реализовать право на участие в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, а также ст. 53 ГК РФ, а также направить другого представителя для участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ОАО "Ногинский мясокомбинат" ходатайство об отложении судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлен письменный отказ от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно от исковых требований в части взыскания с ООО "МитГрупп", ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы основного долга в размере 32564 руб.66коп.

Поскольку отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ОАО Банк "Петрокоммерц" от требований о взыскании с ООО "МитГрупп", ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы основного долга в размере 32564 руб.66коп.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ОАО Банк "Петрокоммерц" о взыскании с ООО "МитГрупп", ОАО "Ногинский мясокомбинат" в пользу ОАО Банк "Петрокоммерц" суммы основного долга в размере 32564 руб.66коп. следует прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2005 г. между ОАО Банк "Петрокоммерц" (Банк, Фактор) и ООО "МитГрупп" (1-й ответчик, Продавец, Клиент) был заключен генеральный договор об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 168-05-Ф (далее - Договор факторинга) с дополнительными соглашениями N 1 от 08.11.2005 г., N 2 от 08.11.2005 г., N 3 от 23.01.2006 г., N4 от 25.04.2006 г., N 5 от 20.02.2007 г., N 6 от 10.07.2007 г., N 7 от 10.07.2007 г., N 8 от 13.11.2007 г., N9 от 01.10.2008 г., N10 от 01.10.2008 г., N11 от 01.10.2008 г., N12 от 01.11.2008 г., в соответствии с которым, Фактор осуществляет финансирование Продавца под уступку принадлежащих последнему денежных требований, на условиях и в порядке, определенных Договором и Дополнительными соглашениями к нему, а также оказывает Продавцу финансовые услуги (т.1 л.д.6-42).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора факторинга Продавец (1-й ответчик) в течение срока действия договора факторинга уступает Фактору (истцу) денежные требования, а Фактор предоставляет Продавцу финансирование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором факторинга, включая Дополнительные соглашения к нему.

Согласно пункту 3.8. Договора факторинга финансирование производится под конкретные требования, размер выплаты в счет финансирования уступленного требования определяется Фактором в пределах установленных лимитов финансирования. Фактор уведомляет Продавца о размере выплаты в счет осуществления финансирования путем предоставления реестра выплаченного финансирования по форме Приложения N 5 к Договору факторинга.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора факторинга по требованию Продавца Фактор направляет ему всю доступную информацию и документы, по которым продавец может следить за состоянием своих коммерческих отношений с Фактором и Дебиторами.

Согласно пункту 3.5.1 Договора факторинга оформление уступки производится в. т.ч. путем подписания Продавцом и Фактором реестра уступленных требований по форме Приложения N 4 к Договору факторинга.

В соответствии с договором факторинга в обеспечение возврата финансировании и уплаты вознаграждения ответчик 1 уступил истцу требования к ОАО "Ногинский мясокомбинат" (ответчик-2, дебитор) по договору поставки N 55 от 21.06.2007г. (т.1 л.д.44-46).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.05.2008г. к договору поставки, отсрочка платежа составляет 100 календарных дней (т.1 л.д.47).

Согласно статье 830 Гражданского кодекса РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

21.06.2007 года Дебитор был уведомлен о необходимости оплаты поставок по договору поставки N 55 от 21.06.2007 г. на счет фактора.

Кроме того, Банк (истец), в соответствии с требованиями статьи 830 Гражданского кодекса РФ, уведомил Дебитора (2-го ответчика) о необходимости оплаты указанных в уведомлении требований банка (т.1 л.д.62, 69, .

В период действия договора факторинга в соответствии с подпунктом 3.6.1 пункта 3.5 договора факторинга стороны подписывали соответствующие реестры уступленных требований. Истец осуществлял финансирование требований, что подтверждается выпиской по счету учета дебиторской задолженности и аналитическим учетом по данному счету, выпиской по счету выплаченного финансирования и аналитическим учетом по данному счету.

При наступлении установленных в соответствии с договором поставки сроков платежа дебитором не были оплачены требования, по которым истцом было произведено финансирование, в полном объеме.

Пунктом 6.3 Договора факторинга предусмотрено, что Продавец (1-й ответчик) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором (2-м ответчиком) требования, являющегося предметом уступки в соответствии с условиями Договора факторинга, в случае предъявления его Фактором к исполнению.

Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения N 1 от 08.11.2005 г. и п.8 дополнительного соглашения N 12 от 01.11.2008 г. к Договору факторинга в случае, если денежное требование было профинансировано, и Дебитор не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства по совершению платежа в срок, просрочка платежа составила срок согласно указанному пункту договора, то Продавец в течение 10 (десяти) календарных дней с даты истечения сроков, указанных в настоящем пункте, обязан уплатить Фактору сумму уступленного денежного требования полностью (в случае неоплаты требования Дебитором) либо частично (в случае частичной оплаты требования Дебитором) и уплатить причитающееся Фактору вознаграждение.

С даты поступления денежных средств в сумме, необходимой для полной оплаты уступленного денежного требования, на счет Фактора, денежное требование, оплаченное Продавцом, считается перешедшим к Продавцу без какого-либо документального оформления.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 168-05-Ф от 08.11.2005 г. с дополнительными соглашениями, истцом заявлены исковые требования на основании статей 322, 323, 824, 827, 830, 831 Гражданского кодекса РФ, Договора факторинга N 168-05-Ф от 08.11.2005 г. и Договора поставки N 55 от 21.06.2007 г.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств исполнения ими обязательств по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 168-05-Ф от 08.11.2005 г. с дополнительными соглашениями и по договору поставки N 55 от 21.06.2007 г. в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оценив условия пунктов 3.6. 4.3. 5.2, 5.7. 6.3 Договора об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 168-05-Ф от 08.11.2005 г. во взаимосвязи с положениями статей 322, 323 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения солидарной ответственности к ответчикам, являющейся необходимым средством защиты для истца своих прав и законных интересов в рамках рассматриваемых правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Между тем, после оглашения 23.12.2010 года Арбитражным судом г. Москвы резолютивной части судебного акта, ОАО "Ногинский мясокомбинат" платежным поручением N 16704 от 23.12.2010 г. произвел оплату ТН N 374 от 06.04.2009 года на сумму 19 750 руб. 50 коп., платежным поручением N 16703 от 23.12.2010 г. произвел частичную оплату ТН N 314 от 18.03.2009 года на сумму 12 814 руб. 16 коп.

24.12.2010 года истец получил данные платежи, учел их в частичное погашение задолженности и в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в указанной части, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что оплата задолженности по платежному поручению N 3459 от 24.03.2010 года на сумму 231 959 руб. 60 коп. не учтена истцом в расчете задолженности, опровергаются представленным в дело расчетом задолженности.

Платеж по платежному поручению N 3459 от 24.03.2010 года на сумму 231 959 руб. 60 коп. учтен истцом и указан в расчете задолженности по состоянию на 21.12.2010 г., данный платеж направлен в погашение задолженности по накладной N 314 от 18.03.2009 г. (т.3 л.д.74).

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" от исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" (ИНН 5031030011, ОГРН 1025003912229), Общества с ограниченной ответственностью "МитГрупп" (ИНН 7703520574, ОГРН 1047796417624) долга в размере 32564 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб.66коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-108311/10-10-787 в части отказа от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 по делу N А40-108311/10-10-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МитГрупп" (ИНН 7703520574, ОГРН 1047796417624), Открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" (ИНН 5031030011, ОГРН 1025003912229) в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ИНН 7707284568 ОГРН 1027739340584) задолженность по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N 168-05-Ф от 08.11.2005г. в сумме 23 677 640 руб.(двадцать три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот сорок) 74 коп., а также государственную пошлину в сумме 28 361 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят один) 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МитГрупп" (ИНН 7703520574, ОГРН 1047796417624) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 56 594 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 98 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" (ИНН 5031030011, ОГРН 1025003912229) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 56 594 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 98 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина