Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 07АП-6866/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6866/08

05 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Музыкантовой М.Х., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Смолянников А.В. по доверенности от 16.09.2008г. (до 14.04.2009г.)

от ответчика: Кузнецова И.С. по доверенности N 16 от 06.02.2008г. (на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 октября 2008 года по делу N А45-14847/2008-52/375 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА"

к Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным постановления от 03.09.2008г. N 17-14/195 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛА" (далее по тексту ООО "ГАЛА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция) о признании недействительным постановления N 17-14/195 от 03.09.2008г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГАЛА" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании постановления налогового органа незаконным, в том числе по следующим основаниям:

- требования законодательства, установленные ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 9, ч.1 ст. 168, ч.4 ст. 170 АПК РФ, судом не выполнены; при вынесении постановления налоговый орган обязан был доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к ответственности; суд не учел и не исследовал представленные доказательства по делу - должностную инструкцию и протокол N 17-14/195, из которых следует, что работник ознакомлена с должностной инструкцией и обязанностями по выдаче чека; указанное исключает вину Общества; при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ч.1, 2 ст. 2.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении, дополнительно пояснив, что сам факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается; по мотиву отсутствия вины в действиях Общества просит отменить судебный акт.

Инспекция, ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов положениями Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. возложена на юридическое лицо; факт неприменения ККМ работником ООО "ГАЛА" , состоявшим в трудовых отношениях с организацией при осуществлении наличных денежных расчетов установлено налоговым органом и отражен в Постановлении N 17-14/195 от 03.09.2008г., в связи с чем выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "ГАЛА" состава административного правонарушения , предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ основаны на привальном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г.Новосибирска 09.08.2008г. проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в киоске на втором этаже здания по адресу г. Новосибирск, пр. Димитрова,7, принадлежащем Обществу, в ходе которой установлено, что продавцом Черепановой Л.А. осуществлена продажа сигарет по цене 25 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки составлен акт от 09.08.2008г. N 000236/279 от 06.02.2008г.; протокол от 25.08.2008 N 17-14/195 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ; и.о. начальника Инспекции вынесено постановление N 17-14/195 от 03.09.2008г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Считая постановление Инспекции не соответствующим закону, ООО "ГАЛА" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления факта неприменения ККМ работником Общества; наличия вины организации за несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники; отсутствия признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 2 и статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовые машины.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела налоговым органом доказательства события административного правонарушения (акт проверки, протокол, объяснения продавца), кроме того, не оспоренного Обществом, правомерно расценены судом первой инстанции как подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

При этом все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККМ. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 24.02.1998г. N 6819/98, от 09.12.2003г. N 10964/03, от 03.08.2004г. N 6902/04, от 28.06.2005г. N480/05.

Доводам Общества об отсутствии его вины в совершение вмененного административного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка; поскольку Законом N 54-ФЗ обязанность применять ККТ возложена непосредственно на юридическое лицо, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", абзаца первого пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" с учетом того, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта неприменения ККМ вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, а равно того, что небольшая сумма продаж также не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества об отмене оспариваемого постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях по мотиву малозначительности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе от 25.08.2008г. об административном правонарушении, являющимся в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности Инспекцией соблюден и в данной части не оспаривается заявителем.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, которым правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2008 года по делу N А45-14847/2008-52/375 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

М.Х.Музыкантова И.И.Терехина.