Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 07АП-2021/09

г. Томск

Дело N 07АП-2021/09 (А67-4561/2008)

5 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Л.Е.Лобановой, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клевер" на определение арбитражного суда Томской области от 5 июня 2009 г. по делу N А67-4561/2008 об исправлении опечатки (судья Н.Ю.Еремина)

по иску ЗАО ТЦ "Садко"

к ООО "Клевер"

третьи лица - ЗАО "ТСЦ "Садко", ООО "Партнёр-Т"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Томской области от 05.06.2009 г. по делу N А67-4561/2008 с ООО "Клевер" в пользу ЗАО ТЦ "Садко" было взыскано 76 387,70 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных издержек, 2 346,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 93 734,68 руб.

Определением от 05.06.2009 г. по делу N А67-4561/2008 арбитражный суд Томской области исправил допущенные при изготовлении указанного решения опечатки, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Клевер" в пользу ЗАО ТЦ "Садко" было взыскано 76 387,70 руб. неосновательного обогащения, 8 050,50 руб. судебных издержек, 2 346,98 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 86 785,18 руб.".

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Клевер" просит определение арбитражного суда Томской области от 05.06.2009 г. по делу N А67-4561/2008 об исправлении опечатки отменить, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения определённо говорится о взыскании именно 15 000 руб. судебных издержек, а расходов по уплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворённых требований. При таких обстоятельствах содержание резолютивной части решения не является опечаткой, обжалуемое определение, по сути, изменяет содержание решения суда первой инстанции. Исправление судом общей суммы, подлежащей взысканию, как арифметической ошибки также необоснованно, поскольку в данном случае ошибка вызвана не неправильным арифметическим действием, а неправильным распределением судебных расходов. Внесение исправление в исполнительный лист не предусмотрено действующим законодательством.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Томской области от 05.06.2009 г. по делу N А67-4561/2008 об исправлении опечатки, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В мотивировочной части судебного решения дословно указано, что судебные издержки ЗАО ТЦ "Садко" в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Из буквального толкования данной фразы следует, что судебные издержки ЗАО ТЦ "Садко" в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Указанная в определении от 05.06.2009 г. по делу N А67-4561/2008 сумма судебных издержек в размере 8 050,50 руб., рассчитана пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что соответствует содержанию мотивировочной части решения, а так же правилам ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, исправление судом первой инстанции опечатки в данной части следует признать обоснованным. Исправление судом первой инстанции арифметической ошибки в части указания общей взыскиваемой суммы - 93 734,68 руб. также обосновано. Данная арифметическая ошибка вызвана допущенной судом первой инстанции опечаткой в сумме подлежащих взысканию судебных издержек. Исправление данной арифметической ошибки (опечатки) не меняет содержания принятого по делу судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесение исправление в исполнительный лист действующим законодательством не предусмотрено, также не может являться основанием для отмены обжалуемого определения. То обстоятельство, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность ее исправления. Более того, исправление опечатки в исполнительном листе не может являться нарушением прав заявителя, в том числе применительно к тому, что после исправления опечаток с него подлежит взысканию меньшая сумма.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права. Оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Томской области от 05 июня 2009 г. по делу N А67-4561/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Л.Е.Лобанова И.Н.Мухина