Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 07АП-2503/08

г. Томск

26 мая 2008 г.

Дело N 07АП-2503/08 (А45-1125/2008-7/3-8)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И.,

судей Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии в судебном заседании:

от истца ТOO "BALTARC" - Морозов Е. С. по дов. от 07.11.2007,

от истца ТОО "ASTRALAND", ответчиков, третьего лица - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "ISTNOVOGRUPP", ТOO "BALTARC" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2008 по делу N А45-1125/2008-7/3-8 (судья Киселева И. В.) по иску ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" к ООО "Кварта", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска при участии третьего лица - ООО "Управляющая компания "Оберон" о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Кварта", Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Кварта" от 09.07.2007 в части утверждения новой редакции Устава ООО "Кварта" и новой редакции учредительного договора ООО "Кварта" и об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска исключить из ЕГРЮЛ записи: 1) ГРН 2075407159804 от 20.07.2007 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, 2) ГРН 2075407159793 от 20.07.2007 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 09.01.2008 исковое заявление ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" оставлено без движения, в связи с тем, что: не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление (п.5 ст.126 АПК РФ), не указаны места нахождения истцов - места государственной регистрации (п.2 ч.2 ст.125 АПК РФ). Срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, установленный судом - 01.02.2008. Определением от 04.02.2008 указанный срок продлен до 07.03.2008.

06.03.2008 от истцов в материалы дела поступили копии: уставов ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" с переводом, распечаток данных регистрирующего органа по ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" с переводом (л. д. 113-140).

11.03.2008 Арбитражным судом Новосибирской области принято определение о возвращении искового заявления ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" на основании ч.1 ст.129 АПК РФ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: в установленном порядке не подтвердил полномочия лица, подписавшего исковое заявление, так как в нарушение п.8 ст. 75 АПК РФ не представил надлежащим образом заверенные копии документов, которые подтверждают полномочия лиц на подписание доверенностей (представлены незаверенные ксерокопии перевода с эстонского).

ТОО "ISTNOVOGRUPP", ТOO "BALTARC" подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение от 11.03.2008, ссылаясь на то, что запрашиваемые судом документы были представлены в суд в полном объеме и в срок, установленный судом; вывод суда о том, что копии документов, представленных в суд, не были заверены, не соответствует действительности, т.к. на копиях документов, подтверждающих полномочия лица подписавшего исковое заявление, стоит подпись представителя истцов, подтверждающая подлинность копии документов; Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и доверенностью представителям лиц, участвующих в деле, предоставлено право заверять своей подписью копии документов; документы, подтверждающие полномочия лиц, выдавших доверенности представителю, подписавшему исковое заявление, содержались в приложениях к исковому заявлению (Б-части регистрационных карт).

Поскольку жалоба подписаны представителем как от имени ТOO "BALTARC", так и от ТОО "ISTNOVOGRUPP", которое не является лицом, участвующим в деле, апелляционный суд считает возможным рассмотреть указанную апелляционную жалобу, поданную от ТOO "BALTARC".

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьего лица, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, но отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель истца ТOO "BALTARC" настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Третье лицо - ООО "Управляющая компания "Оберон" представило пояснения, в которых указывает на пропуск подателями жалобы срока на ее подачу, считая, что жалоба подана после 11.04.2008 и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в тексте жалобы не имеется.

Указанные третьим лицом доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку установленный ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы подателями жалобы не нарушен: согласно штемпелю на конверте, в котором поступила жалоба, она была отправлена 11.04.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" подписано их представителем Шурубурой Е.И. (л.д.46-50). К исковому заявлению приложены доверенности от 07.11.2007, выданные истцами на имя Шурубуры Евгения Ивановича (л. д. 37-38). В доверенностях указано, что доверители предоставляют представителю полномочия на совершение от их имени всех процессуальных действий, включая подписание искового заявления. При этом доверенность от имени ТОО "ASTRALAND" подписана членом правления Тимошонок Еленой, доверенность от имени ТОО "BALTARC" подписана членом правления Садековым Владимиром с заверением печатями указанных организаций.

Во исполнение определений суда от 09.01.2008, 04.02.2008 в материалы дела 06.03.2008 представлены документы, подтверждающие право членов правления ТОО "ASTRALAND" и ТОО "BALTARC" Тимошонок Елены и Садекова Владимира соответственно представлять указанные товарищества во всех правовых действиях: копия устава ТОО "ASTRALAND" на эстонском языке с переводом на русский язык - на 10 л., копия устава ТOO "BALTARC" на эстонском языке с переводом - на 10 л., копия распечатки данных регистрирующего органа по ТОО "ASTRALAND" на эстонском языке с переводом - на 3 л., копия распечатки данных регистрирующего органа по ТOO "BALTARC" на эстонском языке с переводом - на 3 л. Подпись переводчика на перечисленных документах удостоверена нотариально. (л.д. 113 - 140).

Ссылка суда первой инстанции на то, что представлены незаверенные ксерокопии перевода с эстонского языка указанных документов, неправомерна, поскольку представленные в копиях вышеуказанные документы прошиты с указанием количества листов и заверены представителем ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" Шурубурой Е. И., которому такое право предоставлено в соответствии с доверенностями от 07.11.2007 (л. д. 37-38).

Кроме того, из смысла ст.ст. 125, 126, 128, 129 АПК РФ не следует, что при наличии подлинников доверенностей ТОО "ASTRALAND", ТOO "BALTARC" на имя лица, подписавшего исковое заявление, представление незаверенных копий в подтверждение полномочий лица, подписавшего данные доверенности, может являться основанием для возвращения искового заявления.

В случае сомнений в подлинности представленных копий документов суд был вправе, принимая исковое заявление к производству или в судебном заседании, предложить представить подлинники указанных документов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что определения суда первой инстанции от 09.01.2008, 04.02.2008 были исполнены, и в материалы дела представлены необходимые документы, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 п. 2 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2008 по делу А45-1125/2008-7/3-8 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина