Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 13АП-1996/2011
г. Санкт-Петербург |
|
16 марта 2011 года |
Дело N А56-29824/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-29824/2010(судья Даценко А.С.), принятое
по иску ООО "Медок"
к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"
о взыскании 62 870 руб.
установил:
ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010.
При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 07.02.2011 апелляционная жалоба ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.
Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 14.03.2011.
Получив определение апелляционного суда 14.02.2011 (заказные письма N 190844 33 20262 8, 190844 3320261 1), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.
Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1996/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.
Судья |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-11013/07-2
Истец: Козлов Александр Анатольевич
Ответчик: ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1996/11