Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 07АП-7004/08

г. Томск

Дело N 07АП-7004/08(2)

13 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Кочергина Е. В. по доверенности N 139 от 06.10.2008 года (сроком на 1 год)

Числавлева Н. Е. по доверенности N 10 от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10.11.2008 года по делу N А03-9660/2008-2 (судья Музюкин Д, В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр лицензионного программного обеспечения", г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лекса", г. Барнаул

о признании решений конкурсной комиссии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр лицензионного программного обеспечения" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным и отмене решения аукционной комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление), изложенного в п. 7 протокола N 1/19/08 от 28.08.2008 года, в части отказа в допуске Общества в участие в аукционе, а также решения о заключении в связи с этим контракта по максимальной (начальной) цене с единственным участником аукциона ООО "Лекса".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лекса".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2008 года признано недействительным решение единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд, созданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, изложенное в п. 7 протокола N 1/19/08 от 28.08.2008 года в части отказа в допуске Общества к участию в аукционе как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с Управления в федеральный бюджет 2000 руб. и в пользу Общества 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества, а также в части распределения судебных расходов в сумме 2000 руб. и 500 руб., Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2008 года в указанной части отменить, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, в том числе по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции относительно того, что Аукционная документация определяет понятие "заявка на участие в аукционе" как документ, составленный в установленной Аукционной документацией форме, а именно - Форме N 1, а также о том, что документы, прилагаемые к заявке, непосредственно "заявкой на участие в аукционе" не являются, является необоснованным и противоречащим ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, в которой императивно определяется перечень документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе;

- согласно положениям действующего законодательства, а также "Разъяснений аукционной документации", в случае необходимости получения каких-либо разъяснений в отношении содержания аукционной документации, Общество могло обратиться в письменной форме к Заказчику с запросом о разъяснении положений аукционной документации. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался;

- заявителем не указано ни одной нормы права, которую нарушила комиссия, принимая решение об отклонении его заявки на участие в аукционе;

- при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание решение УФАС по Алтайскому краю от 09.09.2008 года, согласно которому при проверке размещения заказа, со стороны Управления нарушения законодательства не выявлено.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнив, что оспаривается размер госпошлины в сумме 2000 руб. за подачу заявления; по госпошлине по обеспечительным мерам в размере 500 руб. - спора нет.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Управления для обозрения была представлена Форма N 1, 2, 3 с приложениями: прошита Форма N 1, остальные документы - не прошиты.

Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2008 года в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 года Государственным заказчиком - Управлением размещено извещение о проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства N 19/08 "На право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению права пользования лицензионным программным обеспечением комплексной антивирусной защиты с программным обеспечением".

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе для субъектов малого предпринимательства N 19/08 проходила 28 августа 2008 года (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе для субъектов малого предпринимательства N 1/19/08 от 28 августа 2008 года).

По результатам рассмотрения заявок Общество не было допущено к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ввиду несоответствия заявки п. 18.2.2. ч. 18.2 ст. 18, а именно: страницы заявки Общества не прошиты и не скреплены печатью.

Единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в аукционе, явилось ООО "Лекса", в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся, а с ООО "Лекса" как с единственным участником аукциона был заключен государственный контракт N 181-ЕП/08 от 09.09.2008 года.

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании указанного выше решения недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что незаконный отказ в допуске Общества к участию в аукционе нарушает права заявителя, поскольку лишил его возможности участвовать в аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению права пользования лицензионным программным обеспечением комплексной антивирусной защиты с программным обеспечением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

В соответствии с п. 25.5 Аукционной документации основаниями для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе являются:

непредставление определенных статьей 12 настоящей аукционной документации требуемых документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах (работах, услугах), на поставку (выполнение, оказание) которого размещается заказ;

несоответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным Статьей 13 настоящей аукционной документации;

невнесение денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в соответствии со Статьей 17 настоящей аукционной документации, если такое требование было установлено в извещении о проведении открытого аукциона и настоящей аукционной документации;

несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации в соответствии со Статьями 25.2, 25.3 настоящей аукционной документации.

Согласно п. 25.2 Аукционной документации заявка на участие в аукционе считается отвечающей требованиям аукционной документации, если представлены все требуемые документы в соответствии со Статьей 12 настоящей аукционной документации, заявка на участие в аукционе соответствует форме N 1 "Заявка на участие в аукционе", должным образом заполнены и предоставлены все приложения к заявке и формы, приведенные в Разделе VI "Аукционная заявка". Технические характеристики услуг, предложенные участником размещения заказа соответствуют требованиям Раздела IV "Техническое задание" аукционной документации.

В соответствии с п. 18.2. ст. 18 Инструкции все страницы заявки на участие в аукционе, включая приложения, должны быть парафированы лицом или лицами, подписывающими заявку на участие в аукционе. Кроме того, в соответствии с п. 18.2.2 Аукционной документации все страницы заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, сшиты и скреплены печатью.

Из материалов дела следует, что заявка Общества на участие в аукционе по форме N 1, установленной в Разделе VI "Заявка на участие в аукционе", была прошита и скреплена печатью. Данное обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции путем обозрения формы N 1 и не оспаривается сторонами.

В п. 16 Формы N 1 "Заявка на участие в аукционе", также как и в заявлении Общества, указаны приложения к заявке на участие в аукционе, а именно: общие сведения об участнике (Форма N 2); описание оказываемых услуг, их качественные и количественные характеристики и иные положения об условиях исполнения государственного контракта (Форма N 3), а также документы в соответствии со ст. 12 Инструкции.

Согласно п. 18.5 ст. 18 Инструкции заявка на участие в аукционе, не соответствующая требованиям настоящей статьи будет рассматриваться как не отвечающая требованиям аукционной документации.

Как было указано выше, документы, входящие в Форму N 2 и N 3, включенные Обществом в оригинал заявки, не были прошиты, что является нарушением установленного порядка оформления и подписания заявки на участие в конкурсе.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку подача заявки и приложенных к ней документов на участие в конкурсе в непрошитом виде не соответствует требованиям конкурсной документации. Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2007 года N 16079/07, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 года N А10-2909/07-Ф0209540/07).

При этом, у заявителя, исходя из положений действующего законодательства, а также положений Инструкции в случае необходимости получения каких-либо разъяснений в отношении содержания аукционной документации, имелась возможность обратиться в письменной форме к Управлению с запросом о разъяснении положений аукционной документации. Однако данным правом заявитель не воспользовался, что свидетельствует о том, что требования Инструкции ему были понятны.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о незаконности решения конкурсной комиссии об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе, а следовательно, о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежат взысканию с Общества в пользу Управления.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2008 года по делу N А03-9660/2008-2 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Центр лицензионного программного обеспечения" в части признания решения единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд, созданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, изложенное в п. 7 протокола N 1/19/08 от 28.08.2008 года в части отказа в допуске Общества с ограниченной ответственностью "Центр лицензионного программного обеспечения" к участию в аукционе недействительной отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр лицензионного программного обеспечения" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 1000 руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.